114 среди потенциальных представителей среднего класса (объективное место в социальной системе и самосознание плюс среднедушевой доход), пришли к выводу о том, что “российский средний класс не фантом, но на сегодня это молчаливое меньшинство”190. Сравнение результатов опроса 1999 г. с данными исследований, проведенных в год начала рыночных реформ (1992 г.), показывает, что, согласно самооценке россиян, доля среднего класса уменьшилась почти в 2 раза с 48,8% до 24,0%191. Обращаясь к вопросу о количественных оценках среднего класса в 90-е гг. XX в., необходимо отметить, что по данным РНИСиНП на конец 1998 года доля среднего класса в составе занятого населения определялась примерно в 18%. При этом в докладе РНИСиНП средний класс делится на три группы верхний слой (летом 1998 г. составлявший 3,3% населения), Iсп средний (24,0%), и низший слой среднего класса (37,2%) ". Т. И. Заславская и Р. Г. Громова оценивают долю “срединного слоя” в 16-18% представителей выборочной совокупности по результатам исследования на 1997 г. При этом, как уже отмечалось, 66% они относят к “базовому слою”, который в некоторых отношениях также совпадает со средним классом. Сошлемся еще на несколько публикаций, в которых приведены количественные оценки среднего класса. 3. Т. Голенкова и Е. Д. Игитханян основывают свои оценки на исследовании, проведенном в столице Калмыкии Элисте до августовского кризиса 1998 г. Авторы утверждают, что средний слой, именно слой, а не класс, составляет у нас 6,5% населения. Критериями для выделения среднего слоя послужили: а) “качество семейного бюджета в среднем в течение года”, где отбирались “альтернативы среднего состояния”; б) общая удовлетворенность материальным положением, и в) “самоотнесение со стратификационной структурой общества (самоидентификация)”. Средним слоем названа группа респондентов, отметившая указанные позиции во всех трех 190 Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. №3. С.12. 191См.: Тамже. С.7. 1 9 2 Среднийклассв современном российском обществе. М: РОССПЭН, 1999. С. 84-86. |
126 что “российский средний класс не фантом, но на сегодня это молчаливое меньшинство”1. Сравнение результатов опроса 1999 г. с данными исследований, проведенных в год начала рыночных реформ (1992 г.), показывает, что, согласно самооценке россиян, доля среднего класса уменьшилась почти в 2 раза с 48,8% до 24,0% (см. табл.З)12 Таблица 3 Самозачисление опрошенных в различные социальные слон (классы), в % от опрошенных Статусные ПОЗИЦИИ По данным исследований Россия 1998 г. Россия 1992 г. 17стран Европы и Северной Америки 1991 -1993 гг. Верхний слой СК 1-Я ПОЗИЦИЯ 0,0 0,4 0,8 2 я п о зи ц и я 0,5 0,5 по 3 Я ПОЗИЦИЯ 2,8 1,9 5,7 Итого 3,3 2,8 7,5 Средний слой СК 4-я п о зи ц и я 4,3 5,9 12,5 5-я п о зи ц и я 7,3 25,3 28,3 6 я п о зи ц и я 12,4 17,6 18,1 Итого 24,0 48,8 58,9 Нижний слой СК 7-я п о зи ц и я 16,3 17,3 13,5 8 я п о зи ц и я 20.9 13,1 10,0 Итого 37,2 30,4 23,5 Бедные 9-я п о зи ц и я 21,4 9,2 5,5 1 0 я п о зи ц и я 14,1 8,8 4,6 Итого 35,5 18,0 10,1 Как отмечает М.К. Горшков, именно ориентация правящей элиты на интересы прежде всего верхнего слоя общества выступает в качестве главного фактора, замедляющего формирование полноценного среднего класса. Например, исследования 1992 и 1999 годов показывают важную роль в социальной интеграции, которую в силу малочисленности и раздробленности пока не в состоянии выполнить средний класс. Его представители осознают “реальную противоречивость всего многообразия представленных в общест1Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. Кй 3. С. І2. 2См.: Там же. С. 7. луг и недорогих лекарств, газет, бытовых услуг, недорогой одежды, дешевых продуктов питания и напитков1. Обращаясь к вопросу о количественных оценках среднего класса, необходимо отметить, что, по данным РНИСиНП, на конец 1998 года доля среднего класса в составе занятого населения определялась примерно в 18%. При этом в докладе РНИСиНП средний класс делится на три группы — верхний слой (летом 1998 г. составлявший 3,3% населения), средний (24,0%) и низший слой среднего класса (37,2%)12. Т.И. Заславская и Р.Г. Громова оценивают долю “срединного слоя” в 16-18% представителей выборочной совокупности по результатам исследования на 1997 г. При этом, как уже отмечалось, 66% они относят к “базовому” слою, который в некоторых отношениях также совпадает со средним классом. Сошлемся еще на несколько публикаций, в которых приведены количественные оценки среднего класса. Исследователь Л.А. Беляева выделяет две различные группы: “идеальный средний класс” наиболее приближен к среднему классу западных стран, а “российский средний класс” является средним по российским критериям. К первой группе она относит 3,4%, ко второй 6% выборочной совокупности, полученной в ходе всероссийского исследования3. Л.А. Хахулина опирается на исследования ВЦИОМ. По ее данным, к “субъективному среднему классу” в 1991 г. относили себя 18% респондентов, в 1996 году 39% респондентов, в 1997 г. 38%, а в 1998 г. 42%4. Социолог Н. Римашевская причисляет к «середине» (аналогу среднего класса) 20% россиян, имеющих доходы 100 —1000 долларов в месяц на душу1. 134 1Березин И. Кто есть кто в российском обществе И Экономические новости России и Содружества. 1996. № 10. 2Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Е. М. Авраамова и др.; Под ред. Т. Малевой; Моек. Центр Карнеги. — М.: Гендальф, 2003. 3 Беляева Л.А. Критерии выделения среднего класса // Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. 4 Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации И Мониторинг общественного мнения. № 2 (40) март апрель І999.С. 26. |