Проверяемый текст
Большева, Оксана Вадимовна; Социоструктурная взаимосвязь социального порядка и экономической стратификации в современной России (Диссертация 2006)
[стр. 114]

114 среди потенциальных представителей среднего класса (объективное место в социальной системе и самосознание плюс среднедушевой доход), пришли к выводу о том, что “российский средний класс не фантом, но на сегодня это молчаливое меньшинство”190.
Сравнение результатов опроса 1999 г.
с данными исследований, проведенных в год начала рыночных реформ (1992 г.), показывает, что, согласно самооценке россиян, доля среднего класса уменьшилась почти в 2 раза с 48,8% до 24,0%191.

Обращаясь к вопросу о количественных оценках среднего класса
в 90-е гг.
XX в., необходимо отметить, что по данным РНИСиНП на конец 1998 года доля среднего класса в составе занятого населения определялась примерно в 18%.
При этом в докладе РНИСиНП средний класс делится на три группы верхний слой (летом 1998 г.
составлявший 3,3% населения),
Iсп средний (24,0%), и низший слой среднего класса (37,2%) ".
Т.
И.
Заславская и Р.
Г.
Громова оценивают долю “срединного слоя” в 16-18% представителей выборочной совокупности по результатам исследования на 1997 г.
При этом, как уже отмечалось, 66% они относят к “базовому слою”, который в некоторых отношениях также совпадает со средним классом.
Сошлемся еще на несколько публикаций, в которых приведены количественные оценки среднего класса.

3.
Т.
Голенкова и Е.
Д.
Игитханян основывают свои оценки на исследовании, проведенном в столице Калмыкии Элисте до августовского кризиса 1998 г.
Авторы утверждают, что средний слой, именно слой, а не класс, составляет у нас 6,5% населения.
Критериями для выделения среднего слоя послужили: а) “качество семейного бюджета в среднем в течение года”, где отбирались “альтернативы среднего состояния”; б) общая удовлетворенность материальным положением, и в) “самоотнесение со стратификационной структурой общества (самоидентификация)”.
Средним слоем названа группа респондентов, отметившая указанные позиции во всех трех 190 Горшков М.К.
Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования.
2000.

№3.
С.12.
191См.: Тамже.
С.7.
1 9 2 Среднийклассв современном российском обществе.
М: РОССПЭН, 1999.

С.
84-86.
[стр. 126]

126 что “российский средний класс не фантом, но на сегодня это молчаливое меньшинство”1.
Сравнение результатов опроса 1999 г.
с данными исследований, проведенных в год начала рыночных реформ (1992 г.), показывает, что, согласно самооценке россиян, доля среднего класса уменьшилась почти в 2 раза с 48,8% до 24,0%
(см.
табл.З)12 Таблица 3 Самозачисление опрошенных в различные социальные слон (классы), в % от опрошенных Статусные ПОЗИЦИИ По данным исследований Россия 1998 г.
Россия 1992 г.
17стран Европы и Северной Америки 1991 -1993 гг.
Верхний слой СК 1-Я ПОЗИЦИЯ 0,0 0,4 0,8 2 я п о зи ц и я 0,5 0,5 по 3 Я ПОЗИЦИЯ 2,8 1,9 5,7 Итого 3,3 2,8 7,5 Средний слой СК 4-я п о зи ц и я 4,3 5,9 12,5 5-я п о зи ц и я 7,3 25,3 28,3 6 я п о зи ц и я 12,4 17,6 18,1 Итого 24,0 48,8 58,9 Нижний слой СК 7-я п о зи ц и я 16,3 17,3 13,5 8 я п о зи ц и я 20.9 13,1 10,0 Итого 37,2 30,4 23,5 Бедные 9-я п о зи ц и я 21,4 9,2 5,5 1 0 я п о зи ц и я 14,1 8,8 4,6 Итого 35,5 18,0 10,1 Как отмечает М.К.
Горшков, именно ориентация правящей элиты на интересы прежде всего верхнего слоя общества выступает в качестве главного фактора, замедляющего формирование полноценного среднего класса.
Например, исследования 1992 и 1999 годов показывают важную роль в социальной интеграции, которую в силу малочисленности и раздробленности пока не в состоянии выполнить средний класс.
Его представители осознают “реальную противоречивость всего многообразия представленных в общест1Горшков М.К.
Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования.
2000.

Кй 3.
С.
І2.
2См.: Там же.
С.
7.


[стр.,134]

луг и недорогих лекарств, газет, бытовых услуг, недорогой одежды, дешевых продуктов питания и напитков1.
Обращаясь к вопросу о количественных оценках среднего класса,
необходимо отметить, что, по данным РНИСиНП, на конец 1998 года доля среднего класса в составе занятого населения определялась примерно в 18%.
При этом в докладе РНИСиНП средний класс делится на три группы — верхний слой (летом 1998 г.
составлявший 3,3% населения),
средний (24,0%) и низший слой среднего класса (37,2%)12.
Т.И.
Заславская и Р.Г.
Громова оценивают долю “срединного слоя” в 16-18% представителей выборочной совокупности по результатам исследования на 1997 г.
При этом, как уже отмечалось, 66% они относят к “базовому” слою, который в некоторых отношениях также совпадает со средним классом.
Сошлемся еще на несколько публикаций, в которых приведены количественные оценки среднего класса.

Исследователь Л.А.
Беляева выделяет две различные группы: “идеальный средний класс” наиболее приближен к среднему классу западных стран, а “российский средний класс” является средним по российским критериям.
К первой группе она относит 3,4%, ко второй 6% выборочной совокупности, полученной в ходе всероссийского исследования3.
Л.А.
Хахулина опирается на исследования ВЦИОМ.
По ее данным, к “субъективному среднему классу” в 1991 г.
относили себя 18% респондентов, в 1996 году 39% респондентов, в 1997 г.
38%, а в 1998 г.
42%4.
Социолог Н.
Римашевская причисляет к «середине» (аналогу среднего класса) 20% россиян, имеющих доходы 100 —1000 долларов в месяц на душу1.
134 1Березин И.
Кто есть кто в российском обществе И Экономические новости России и Содружества.
1996.
№ 10.
2Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Е.
М.
Авраамова и др.; Под ред.
Т.
Малевой; Моек.
Центр Карнеги.
— М.: Гендальф, 2003.
3 Беляева Л.А.
Критерии выделения среднего класса // Средний класс в современном российском обществе.
М.: РОССПЭН, 1999.

4 Хахулина Л.
Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации И Мониторинг общественного мнения.
№ 2 (40) март апрель І999.С.
26.

[Back]