|
122 2. Средний класс появился вследствие реформ как их 208 порождение . 3. Средний класс существовал и существует всегда, поскольку любое общество структурно всегда имеет середину. В этом (структурном) отношении он не может быть уничтожен, меняются только его размеры, характер и состав209. 4. Средний класс не существовал в СССР, не существует и в современной России. Во вторую дискуссионную тему, касающуюся среднего класса, входит круг проблем, связанных с определением его состава. Здесь можно выделить следующие позиции: 1) российский средний класс не единая группа, а совокупность разрозненных социальных групп; вместо понятия "средний класс" уместнее ввести термин "средние классы"; 2) внутри среднего класса как единой социальной целостности по разным основаниям выделяются различные социально-экономические группы. Критерии выделения среднего класса и его функции в трансформирующемся российском обществе являются основными обсуждаемыми методологическими вопросами в отечественной литературе. К функциям среднего класса обычно относятся: поддержание социальной стабильности в обществе; обеспечение вертикальной мобильности; пополнение налоговой базы и внутреннее инвестирование; создание образцов социально-экономического и социокультурного поведения210. Основные методологические дискуссии разворачиваются и вокруг выбора критериев отнесения к среднему классу. На ранних этапах изучения среднего класса преобладал критериальный подход к его идентификации. Так появился критерий адаптированности, критерий дохода, социальнопрофессиональный критерий, критерий самоидентификации. оценки // Общественные науки и современность. 2002. № 1. С. 18. 208 Клопов Э. Из первых опытов исследования социальной структуры современного российского общества // Социологические исследования. 1995. № 8. 209Средний класс в России; количественные и качественные оценки, М., 2000. 210 Авраамова Е.М, Формирование среднего класса в России; определение, методология, количественные оценки//Общественные науки и современность. 2002. № 1.С. 19. |
13 риально-имущественного неравенства. Кроме того, наличие такой социальной структуры дает возможность говорить о формировании нового социального порядка. 5) Современное российское общество резко стратифицировано, причем быстрый рост социального расслоения "накладывается" на крайне неблагоприятные показатели среднего уровня жизни россиян. Суть происходящего в настоящее время состоит в изменении соотношения групп и слоев, их иерархии и ролевых функций, а также в углублении социального неравенства между ними. Далеко не все новые формы неравенства можно с полным правом отнести к категории «справедливых». С точки зрения формирования нового социального порядка, особый интерес представляет выделение в социально-классовой структуре андекласса. Его роль не в поддержании социальной стабильности, а, напротив, в отрицании основ социального порядка. 6) Критерии выделения среднего класса и его функции в трансформирующемся российском обществе являются основными обсуждаемыми методологическими вопросами в отечественной литературе. К функциям среднего класса обычно относятся: поддержание социальной стабильности в обществе; обеспечение вертикальной мобильности; пополнение налоговой базы и внутреннее инвестирование; создание образцов социально-экономического и социокультурного поведения. Вместе с тем средний класс действительно занимает срединное положение в обществе. Он объединяет тех людей, которые находятся между бедными слоями и “новым русскими”. Профессиональный состав среднего класса включает в себя весь состав профессиональных групп в российском обществе. Средний класс —сложно структурированная общность, включающая в себя группы с разными экономическими интересами и политическими ориентациями. Практическая значимость работы состоит в том, что она расширяет поле анализа отечественной социологии за счет обращения к мало изученным проблемам социологического анализа социоструктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России роль этих слоев остается весьма проблематичной. Неоднородность состава среднего класса, его внутренняя противоречивость, направленность реальных интересов его различных групп приводят к тому, что весьма проблематичным оказывается осознание общих интересов этого класса. Во всяком случае, в современных условиях вряд ли возможно возникновение “партии среднего класса”, которая бы претендовала на то, чтобы выступить его рупором, коллективным организатором. Именно этим объясняется недостаточная четкость и в терминологии при изучении проблематики среднего класса. Одни авторы говорят о среднем классе (РНИСиНП), или, по крайней мере, о “протоклассе” (Т.И. Заславская), другие о средних слоях (В.И. Ильин), третьи употребляют вперемешку и тот, и другой термины (Л.А. Беляева). Вообще в отечественной литературе выделяются несколько тем, связанных с проблемой среднего класса и его ролью в становлении и укреплении социального порядка в обществе, в отношении которых ведутся наиболее острые и длительные дискуссии. Первая дискуссионная тема касается проблем происхождения среднего класса в России и его судьбы в процессе реформ. Здесь можно выделить следующие точки зрения: 1. Средний класс существовал в СССР, но вследствие реформ он размывается. Здесь можно привести мнение М. Пешкова, согласно которому в обществе "реального социализма" средние слои существовали в развитом и полном объеме1. 2. Средний класс появился вследствие реформ как их порождение12. 3. Средний класс существовал и существует всегда, поскольку любое общество структурно всегда имеет середину. В этом (структурном) отношении он не может быть уничтожен, меняются только его размеры, характер и состав3. 129 1 Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение» методология, количественные оценки // Общественные науки и современность. 2002. Кг I. С. 18. 5 Клопов Э. Из первых опытов исследования социальной структуры современного российского общества // Социологические исследования. 1995. /Гг 8. 3Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000. 4. Средний класс не существовал в СССР, не существует и в современной России. Во вторую дискуссионную тему, касающуюся среднего класса, входит круг проблем, связанных с определением его состава. Здесь можно выделить следующие позиции: российский средний класс не единая группа, а совокупность разрозненных социальных групп; вместо понятия "средний класс" уместнее ввести термин "средние классы"; внутри среднего класса как единой социальной целостности по разным основаниям выделяются различные социально-экономические группы. Критерии выделения среднего класса и его функции в трансформирующемся российском обществе являются основными обсуждаемыми методологическими вопросами в отечественной литературе. К функциям среднего класса обычно относятся: поддержание социальной стабильности в обществе; обеспечение вертикальной мобильности; пополнение налоговой базы и внутреннее инвестирование; создание образцов социальноэкономического и социокультурного поведения1. Основные методологические дискуссии разворачиваются и вокруг выбора критериев отнесения к среднему классу. На ранних этапах изучения среднего класса преобладал критериальный подход к его идентификации. Так появился критерий адаптированное™, критерий дохода, социально-профессиональный критерий, критерий самоидентификации. Преобладающий первоначально критериальный подход постепенно сменился попытками описать средний класс некоторой системой показателей, включающей как признаки, так и функции данного социального образования, т.е. попытками построить идентификационное пространство, включающее ряд ресурсных и статусных признаков, а также характеристик социальноэкономического поведения, материальной обеспеченности, социального само130 1 Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // Общественные науки и современность. 2002. X» 1.С. 19. |