Проверяемый текст
Большева, Оксана Вадимовна; Социоструктурная взаимосвязь социального порядка и экономической стратификации в современной России (Диссертация 2006)
[стр. 21]

21 А.Р.
Радклифф-Браун и т.д.).
Второй подход можно определить как функциональный, когда постулируется определенная совокупность функциональных требований и лишь затем выявляются различные структуры, осуществляющие эти функции.
Родоначальник этого направления (структурно-функциональной школы) Т.
Парсонс.
Среди видных ученых структурного функционализма следует упомянуть Р.

Мертона, а в России Ю.А.
Леваду.
Объединяют эти два подхода следующие концептуальные моменты: 1.
Общество рассматривается как система, в которой ее части определяются исходя из их функции или значения для целого.
2.
Определяющий интерес представляет описание и объяснение внутренних отношений и строения системы, морфологические аспекты.
3.
Проблемы влияния внешней среды и исторического развития считаются менее значимыми, чем внутренние отношения.
Структурное направление в европейской социологии было развито Э.
Дюркгеймом.
Он считал, что общество суть целое, не сводимое к сумме его частей.
Части же рассматриваются, прежде всего, в их отношении к целому и лишь затем в их отношении к собственному прошлому.
Структура общества есть движущее и вещественное построение вне индивида, образованное "социальными фактами".
Среди последних наиболее стабильны "морфологические факты", следы культуры, воплощенные материально: дороги, вид местности, распределение населения.
К значимым "социальным фактам" относятся и "социальные институты" язык, законы и обычаи,
т.е.
культурные явления, представляющиеся для индивида само собой разумеющимися.
Третья категория социальных фактов "социальные течения" (например, массовое поведение и мода).
Морфологические факты обычно рассматривались Дюркгеймом как каузальные.
Он "разводил" каузальное объяснение (поиск причины, вызывающей явление) и функциональное объяснение (выяснение той "части работы", которую явление выполняет в социальном взаимодействии).
Дюркгейм подчеркивал, что понять функцию
[стр. 65]

65 Структурный подход к анализу социальной жизни имеет длительную историю1.
В науках о природе понятие структуры применялось для характеристики взаимосвязи частей, образующих единое целое, уже в XVI веке.
Термин же "социальная структура" получил сравнительно широкое распространение только после 1945г.
Структурный подход к обществу, т.е.
понимание его как целого, где части идентифицируются и получают значение через свой отношения с целым, представлен уже у О.
Конта и К.
Маркса.
Г.
Спенсер, опираясь на развитие понятий "структура" и "функция" в биологии, ввел их в свою социологическую теорию и подробно рассмотрел в труде "Принципы социологии".
Тем самым в социологию было перенесено понимание "структуры" как относительно стабильных отношений, которые господствуют между организмом как целым и его частями, и "функции" как характера взаимодействия различных частей при жизнедеятельности организма.
Наиболее детальную разработку концепции социальной структуры, получившую широкое признание в мировой социологии, дала Гарвардская социологическая школа, созданная великим социологом П.А.
Сорокиным и впоследствии предложившая метод структурно-функционального анализа.
В ходе изучения социальной структуры различными школами исследователей были сформированы два подхода.
Первый из них можно определить как структуралистский, развившийся по преимуществу в Западной Европе.
Авторы его идут от анализа различных структур к обнаружению исполняемых ими функций (Э.
Дюркгейм, Б.
Малиновский, А.Р.
Радклифф-Браун и т.д.).
Второй подход можно определить как функциональный, когда постулируется определенная совокупность функциональных требований и лишь затем выявляются различные структуры, осуществляющие эти функции.
Родоначальник этого направления (структурно-функциональной школы) Т.
Парсонс.
Среди видных ученых структурного функционализма следует упомянуть Р.

1Заславская Т.И.
Авангард российского бизнес-слоя: гендерный аспект // Социологические исследования.
2006.
№4.
С.
29.


[стр.,66]

Мертона, а в России —Ю.А.
Леваду.
Объединяют эти два подхода следующие концептуальные моменты: 1.
Общество рассматривается как система, в которой ее части определяются исходя из их функции или значения для целого.
2.
Определяющий интерес представляет описание и объяснение внутренних отношений и строения системы, морфологические аспекты.
3.
Проблемы влияния внешней среды и исторического развития считаются менее значимыми, чем внутренние отношения.
Структурное направление в европейской социологии было развито Э.
Дюркгеймом1.
Он считал, что общество суть целое, не сводимое к сумме его частей.
Части же рассматриваются, прежде всего, в их отношении к целому и лишь затем в их отношении к собственному прошлому.
Структура общества есть движущее и вещественное построение вне индивида, образованное "социальными фактами".
Среди последних наиболее стабильны "морфологические факты", следы культуры, воплощенные материально: дороги, вид местности, распределение населения.
К значимым "социальным фактам" относятся и "социальные институты" —язык, законы и обычаи,
то есть культурные явления, представляющиеся для индивида само собой разумеющимися.
Третья категория социальных фактов "социальные течения" (например, массовое поведение и мода).
Морфологические факты обычно рассматривались Дюркгеймом как каузальные.
Он "разводил" каузальное объяснение (поиск причины, вызывающей явление) и функциональное объяснение (выяснение той "части работы", которую явление выполняет в социальном взаимодействии).
Дюркгейм подчеркивал, что понять функцию
социального явления означает раскрыть, какой потребности общества оно соответствует.
Объяснение функций, таким образом, не может заменить объяснения причин.
Для Дюркгейма основными являлись именно функциональные объяснения.
Дальнейшее движение это направление получило в работах британских и 66 1Давыдова Н.М., Тихонова Н.Е.
Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации // Социологические исследования.
2006.
Кг 2.
С.
34.

[Back]