Проверяемый текст
Большева, Оксана Вадимовна; Социоструктурная взаимосвязь социального порядка и экономической стратификации в современной России (Диссертация 2006)
[стр. 24]

24 раскрытия его внутренней структуры, есть в то же время немало уязвимых сторон, давно подмеченных серьезными критиками.
Главное в рамках данного подхода невозможно объяснить социальные изменения и конфликты.
Правда, в рамках функционализма была предпринята
(неоэволюционистская по своей направленности) попытка перенести акцент с изучения стабильных аспектов функционирования социальных устройств на анализ процессов развития, источник которых усматривался в возрастающей структурной дифференциации, т.е.
в последовательном и поэтапном усложнении социальной структуры.
Конечный вывод этого научного направления таков: общество только тогда может нормально функционировать, когда укрепляется взаимозависимость его элементов и растет сознательный контроль за поведением индивидов, когда и механизмы, и структуры обеспечивают устойчивость социальной системы.
Общество является саморегулирующейся системой:
ее функциями оказывается то, что укрепляет, консервирует структурную решетку общества, а то, что его расшатывает, разрушает, именуется дисфункциями, препятствующими интеграции и самообеспечению общества.
Социальная структура, по Т.
Парсонсу, это совокупность сложившихся в данном обществе норм и вытекающих из этих норм требований к поведению представителей тех или иных социальных групп.
Поведение человека и социальной организации обусловливается нормативными предписаниями и ценностями, каковые и образуют высший уровень регулятивного механизма социальных процессов.
Таковы ключевые подходы к теории социальной структуры, сложившиеся в социологической науке.

В число таких условий, как полагают социологи, входит: единство территории, единство экономической жизни, общность языка (или наличие языка, служащего, наряду с другими, средством общения), единство социальных норм, стереотипов и ценностей, позволяющих группам людей устойчиво взаимодействовать, и
т.д“ .
Подооными социальными организмами 27Радаев В.В., Шкаратан О.И.
Социальная стратификация.
М., 1996.
С.
15.
[стр. 68]

68 этой науки в 1950 1960 гг.
Т.
Парсонс, являющийся основоположником структурно-функционалистской школы, строит следующую теоретическую модель социальной системы.
Широко развертывающиеся социальные взаимодействия порождают сеть социальных отношений, организованную (гомеостазис) и интегрированную (равновесие) благодаря наличию общей ценностной ориентации (централизованной системы ценностей) таким образом, что она оказывается способной стандартизировать отдельные виды деятельности (роли) внутри себя самой и сохранять себя, как таковую, по отношению к условиям внешней среды (адаптация).
Социальная система, следовательно, представляет собой систему социального действия, но лишь в самом абстрактном смысле слова.
Т.
Парсонс писал по этому поводу: "Поскольку социальная система создана взаимодействием человеческих индивидов, каждый из них одновременно и деятель (асіог), имеющий цели, идеи, установки и т.д., и объект ориентации для других деятелей и для самого себя.
Система взаимодействия, следовательно, есть абстрактный аналитический аспект, вычленяемый из целостной деятельности участвующих в ней индивидов.
В то же время эти "индивиды” также организмы, личности и участники систем культуры"1.
Парсонс справедливо отмечает, что его представление об обществе коренным образом отличается от общепринятого восприятия его как совокупности конкретных человеческих индивидов12.
В этой оригинальной концепции общества, плодотворной для раскрытия его внутренней структуры, есть в то же время немало уязвимых сторон, давно подмеченных серьезными критиками.
Главное —в рамках данного подхода невозможно объяснить социальные изменения и конфликты.
Правда, в рамках функционализма была предпринята
(неоэволюционйстская по своей направленности) попытка перенести акцент с изучения стабильных аспектов 1Раг$оп5 Т.
$осіеііе$: Еѵоіиііопагу апсі Сошрагаііѵе Рег$рес1іѵез.
Еп§!е\ѵоо<і СІіЯз, О Ш ), 1966.
Р.
8.
2ІЫсІ.Р.
9.


[стр.,69]

69 функционирования социальных устройств на анализ процессов развития, источник которых усматривался в возрастающей структурной дифференциации, т.е.
в последовательном и поэтапном усложнении социальной структуры.
Конечный вывод этого научного направления таков: общество только тогда может нормально функционировать, когда укрепляется взаимозависимость его элементов и растет сознательный контроль за поведением индивидов, когда и механизмы, и структуры обеспечивают устойчивость социальной системы.
Общество является саморегулирующейся системой:
се функциями оказывается то, что укрепляет, консервирует структурную решетку общества, а то, что его расшатывает, разрушает, именуется дисфункциями, препятствующими интеграции и самообеспечению общества.
Социальная структура, по Т.
Парсонсу, это совокупность сложившихся в данном обществе норм и вытекающих из этих норм требований к поведению представителей тех или иных социальных групп.
Поведение человека и социальной организации обусловливается нормативными предписаниями и ценностями, каковые и образуют высший уровень регулятивного механизма социальных процессов1.
Таковы ключевые подходы к теории социальной структуры, сложившиеся в социологической науке.

Таким образом, социальная структура есть качественная определенность общества, поэтому изменение первой выражает коренной, качественный сдвиг во втором.
Структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость в функционировании взаимосвязанных социальных элементов (т.е.
групп и институтов), позволяющих накапливать количественные изменения вплоть до момента, когда наступает историческая необходимость структурных сдвигов в обществе.
Относительный консерватизм социальной структуры выступает как момент динамизма общественных процессов в целом.
Необходимо учитывать особенности складывания и развития социальных структур конкретных обществ в сходных технолого1Гаврилюк В.В.
Социальная стратификация российского общества И Социологические исследования.
2005.
№ І.С.88.


[стр.,70]

70 организационных и социальноэкономических условиях.
Конкретные общества выступают как некие целостности, в рамках которых и происходит воспроизводство материальных средств существования и самого человека.
В этом смысле мы называем данные целостности "социальными организмами", поскольку их основной функцией является обеспечение вступающим в контакты людям необходимых условий для воспроизводства средств существования и самовоспроизводства.
В число таких условий, как полагают социологи, входит: единство территории, единство экономической жизни, общность языка (или наличие языка, служащего, наряду с другими, средством общения), единство социальных норм, стереотипов и ценностей, позволяющих группам людей устойчиво взаимодействовать, и
т.д1.
Подобными социальными организмами в современном обществе следует, видимо, признать национально-государственные общности.
В отличие от других социальных совокупностей они охватывают взаимоотношения и взаимосвязи классов и иных социальных групп, выявляют в них общее, а не особенное.
Их важнейшей функцией и является объединение социальных групп в некую целостность, в рамках которой могут осуществляться социальные взаимодействия, происходить социальные процессы.
Итак, известно, что понятие «социальная структура» используется в узком смысле, когда оно отождествляется с классовыми отношениями, и в широком, когда в ее состав дополнительно включаются профессиональные, территориальные, этнические и демографические общности.
При обращении к широкому толкованию социальной структуры вполне естественно возникает вопрос, а не является ли она аналогом социальной стратификации, поскольку описывается несколькими социальнодифференцирующимися признаками и становится, таким образом, многомерной.
Радаев В.В., Шкаратан О.И.
Социальная стратификация.
М., 1996.
С.
15.

[Back]