|
75 Сегодня очевидно, что исследование этих проблем в отечественной науке приобретает качественно новые характеристики. Это обусловлено изменившимися объективными и субъективными факторами, из которых наиболее существенным объективным обстоятельством является, прежде всего, переходное состояние российского общества . Таким образом, становится очевидным, что трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, ф перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивная смена элит. На общественную сцену выходят новые социальные группы, массовые слои маргинализуются, расширяется "социальное дно", все более криминализируются экономические отношения. Соответственно, меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий. Эти на первый взгляд разрозненные явления на деле являются разными сторонами процесса социальной трансформации общества. Поэтому их важно изучать не только в отдельности, но и с учетом связанности друг с другом. Фундаментальной задачей обществоведов является описание российского общества как целостной социальной системы, преобразующейся, прежде всего, под влиянием внутренних движущих сил. Важнейшими характеристиками этой системы служат, во-первых, социальная структура, т.е. состав, положение и отношения определяющих ее развитие групп, и, во-вторых, стратификация общества, или расположение названных групп на иерархической шкале социальных статусов133. Проблемы социальной структуры общества в отечественной и зарубежной социологии принадлежат к числу центральных. Социальная структура мыслится как основной субстрат общественного развития, эпицентр факторов, определяющих социальную жизнь. В конкретных исследованиях социальной структуры особую роль имеет выявление ее 32 Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историкометодологический обзор). 2002. № 4. С. 54. 133 Заславская Т.Н. Социальная структура современного российского общества // Социологические исследования. 1997. № 2. С. 8, |
характерно наличие богатого институционального материала (новая законодательная база, суд присяжных, институт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и т.д.), который, с другой стороны, остается недостаточно востребованным вследствие инерционного влияния старых институтов и недоверия населения к новой институциональной среде. Различные социологические исследования при определении численности россиян, внутренне готовых к преобразованиям, называют цифры в диапазоне 20 — 25%, и можно констатировать, что одним из факторов уменьшения числа сторонников экономических реформ является непоследовательная и двусмысленная политика институционализации, проводимая правящей элитой. Именно отсутствие политической воли в немалой степени препятствует проведению давно назревших структурных и институциональных реформ в экономике. Таким образом, становится, очевидно, что трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивная смена элит. На общественную сцепу выходят новые социальные группы, массовые слои маргинализируются, расширяется "социальное дно", все более криминализируются экономические отношения. Соответственно, меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий. Эти на первый взгляд разрозненные явления на деле являются разными сторонами процесса социальной трансформации общества. Поэтому их важно изучать не только в отдельности, но й с учетом связанности друг с другом. Фундаментальной задачей обществоведов является описание российского общества как целостной социальной системы, преобразующейся, прежде всего, под влиянием внутренних движущих сил. Важнейшими характеристиками этой системы служат, во-первых, социальная структура, т.е. состав, положение и отношения определяющих ее 4 ние позиций в системе управления, властных отношений не всегда связано с изменением статуса»1. За время, прошедшее с момента публикации этих строк, звучащая в них острота не утратила, на наш взгляд, актуальности, и проблема социальной структуры, в частности стратификация общества, по справедливости считается ключевой для современной социологии. В переходные периоды она приобретает особо актуальное звучание и теоретическое, и практическое12. Как в отечественной, так и в зарубежной социологии данная проблема принадлежат к числу центральных. Социальная структура мыслится как основной субстрат общественного развития, эпицентр факторов, определяющих социальную жизнь3. В конкретных исследованиях социальной структуры особую роль имеет выявление ее составных элементов, иерархии социальных групп, прежде всего распределение собственности, власти, престижа и положения в обществе. Вышеобозначенные факты указывают на необходимость детального изучения теоретических аспектов социоструктурной взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка. Сегодня очевидно, что исследование этих проблем в отечественной науке приобретает качественно новые характеристики. Это обусловлено изменившимися объективными и субъективными факторами, из которых наиболее существенным объективным обстоятельством является, прежде всего, переходное состояние российского общества. Все это делает необходимым еще раз обратиться к методологическим основам анализа динамики социальной структуры переходного общества с учетом мирового опыта обществоведения, накопленного в этой сфере4. 1 Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. М аргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996. № $. С .21. 2 Староверов В.И. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества // Социологические исследования. 1998. № 8. С. 47. 5 Арутюнян Ю .В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 9 . С. 18. 4 Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историкометодологический обзор) // Социологические исследования. 2002. № 4. С. 62. шинство исследователей сходятся во мнении, что социальная структура современного российского общества характеризуется крайней неустойчивостью как на уровне процессов, происходящих в социальных группах и между ними, так и на уровне осознания личностью своего места в системе общественной иерархии. Идет активное размывание традиционных групп населения, становление новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры, социальной самоидентификации. В условиях трансформирующегося социума наблюдается процесс декомпозиции сложившейся в нем структуры, когда она распадается как бы на несколько относительно независимых друг от друга измерений. Это означает, что изменение материального положения индивида не обязательно приводит к изменению его ниши в социально-профессиональной структуре, а изменение позиции в системе управления, властных отношений не всегда связано с изменением статуса1. Проблемы социальной структуры общества в отечественной и зарубежной социологии принадлежат к числу центральных. Социальная структура мыслится как основной субстрат общественного развития, эпицентр факторов, определяющих социальную жизнь. В конкретных исследованиях социальной структуры особую роль имеет выявление ее составных элементов, иерархии социальных групп, прежде всего распределение собственности, власти, престижа и положения в обществе12. В современной отечественной научной литературе весьма широко обсуждаются вопросы, связанные с особенностями формирования новой социальной структуры российского общества, и различные аспекты изменений, которые влечет за собой подобная трансформация. Известны работы таких российских социологов, как Т. Заславская, Л. Гордон, Н. Чернина, Н. Римашевская, и многих других. 103 1 Гаврилюк В.В. Социальная стратификация российского общества // Социологические исследования. 2005. Кг 1.С. 88. 2 Арутюнян Ю .В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследова> ния. 2002. № 9. С. 29. |