|
81 только на повседневные расходы и в случае крайней необходимости минимум средств на лечение и укрепление здоровья) 57%; неимущих (наличие минимальных средств только для поддержания жизни и отсутствие л•% средств для улучшения своего существования 20,2% . Новый слой элита малочислен (вместе с высшим слоем от 5 до 8%), очень богат (по некоторым данным, 1% семей имеет годовой доход свыше 400 тыс. долларов) и весьма неоднороден. Здесь имеет место конфронтационный плюрализм, где каждая из сторон стремится умножить символический «капитал» своего влияния и выработать свою модель социального, политического, экономического, культурного, идеологического пространства, что приводит к постоянной борьбе за передел сфер влияния. Средние слои многие авторы склонны рассматривать как цементирующую силу современных обществ, причем проявляющую себя в качестве таковой в различных сферах144. В области социальных отношений они являются той средой, которая способна «гасить» значительные противоречия между основными классами. В экономико-социальном плане средние слои выступают носителями тенденции сглаживания противоречий между содержанием труда представителей различных профессий, городским и сельским образом жизни. В сфере семейных отношений средние слои оказываются проводниками традиционных ценностей, сочетая их с ориентацией на равенство возможностей для мужчин и женщин в образовательном, профессиональном, культурном отношениях. В культурной сфере эти слои представляют оплот ценностей общества. В политическом плане для них характерен незначительный разброс вокруг центра политического спектра, что делает их и здесь оплотом стабильности, залогом эволюционного характера общественного развития, формирования и функционирования гражданского общества. Поэтому без преувеличения можно назвать средние слои подлинными гарантами социальной 143 Исчислено по: Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник. М., 2002; Россия в цифрах, 2003 г. Статистический сборник, М., 2003. 144 См. подробнее: Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000, №3. |
108 богатые (средства позволяют не только удовлетворять свои потребности, но и организовать самостоятельную экономическую деятельность) 7%; состоятельные (средств достаточно не только для высокого уровня жизни, но и для приумножения капитала) 5,3%; обеспеченные (средств достаточно для обновления предметов длительного пользования, улучшения жилищных условий за свой счет или с помощью кредита, для собственного переобучения и образования детей, организации отдыха во время отпуска) —15,8%; малообеспеченные (средств хватает только на повседневные расходы и в случае крайней необходимости минимум средств на лечение и укрепление здоровья) —57%; неимущие (наличие минимальных средств только для поддержания жизни и отсутствие средств для улучшения своего существования) —20,2%. Новый слой элита малочислен (вместе с высшим слоем от 5 до 8%), очень богат (по некоторым данным, 1% семей имеет годовой доход свыше 400 тыс. долларов) и весьма неоднороден. Здесь имеет место конфронтационный плюрализм, где каждая из сторон стремится умножить символический «капитал» своего влияния и выработать свою модель социального, политического, экономического, культурного, идеологического пространства, что приводит к постоянной борьбе за передел сфер влияния. Средние слои многие авторы склонны рассматривать как цементирующую силу современных обществ, причем проявляющую себя в качестве таковой в различных сферах. В области социальных отношений они являются той средой, которая способна «гасить» значительные противоречия между основными классами. В экономико-социальном плане средние слои выступают носителями тенденции сглаживания противоречий между содержанием труда представителей различных профессий, городским и сельским образом жизни. В сфере семейных отношений средние слои оказываются проводниками традиционных ценностей, сочетая их с ориентацией на равенство воз 109 можностеи для мужчин и женщин в образовательном, профессиональном, культурном отношениях. В культурной сфере эти слои представляют оплот ценностей общества. В политическом плане для них характерен незначительный разброс вокруг центра политического спектра, что делает их и здесь оплотом стабильности, залогом эволюционного характера общественного развития, формирования и функционирования гражданского общества. Поэтому без преувеличения можно назвать средние слои подлинными гарантами социальной стабильности в современном обществе —их роль в этом качестве была бы особенно важна для России. Таким образом, социальная структура российского общества выглядит, как показано на рисунке 2; особое значение в ней приобретает состояние маргинальности, сопровождающее вынужденный переход человека из одной социально-профессиональной группы в другую и существенно изменяющее характеристики социально-профессионального статуса. Р исунок 2 М одель социальной стратиф икации российского общ ества по критерию уровня ж изни по состоянию на м ар т 2003 г 1. Появились «новые бедные». И ранее, в советское время, в стране было достаточно малообеспеченных. Но более квалифицированный, более сложный труд оплачивался выше, чем малоквалифицированный. Образование являлось одним из основных структурообразующих факторов. Вузовский диплом был фильтром для продвижения в должностной иерархии. Это, в свою 1Тихонова II.Е., Давыдова П.М., Попова И.П, Индекс уровня жизни н модель стратификации российского общества// Социологические исследования. 2004. № 7. С. 14-16. 39. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9. 40. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России // Социологические исследования. 1998. № 7. 41. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996. № 8. 42. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. № 3. 43. Гофман А.Б. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенства // Социологические исследования. 2004. № 7. 44. Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки // Институциональная экономика: Учеб, пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА М, 2001. 45. Давыдова Н.М., Тихонова Н.Е. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации // Социологические исследования. 2006. № 2. 46. Дилигенский Г. Институциональные структуры и общественная трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1. 47. Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. 1998. № 4. 48. Дыльнова Т.В. Социальная справедливость и социальное неравенство в условиях современной России // Вестник РУДН. Серия Социология. 2004. № 6-7. 49. Заславская Т.И. Авангард российского бизнес-слоя: гендерный аспект // Социологические исследования. 2006. № 4. 50. Заславская Т. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 1. 149 |