|
$8 выступают следующие дихотомии во всех указанных сферах: наличие или отсутствие капитала; наличие или отсутствие индивидуальной или семейной частной собственности на средства непосредственного или опосредованного производства; наемный труд использование наемного труда; реальный и формальный наемный труд; управленческий и исполнительский труд; наличие или отсутствие высшего образования; непосредственнопроизводительный труд и другие виды труда154. Как видно, различие между дихотомическим делением российского общества на классы значительно. На одном полюсе находятся люди, обладающие капиталом, частной собственностью на средства производства, использующие реальный и формальный наемный труд, занятые во властных или хозяйственных управленческих структурах, имеющие высшее образование и не занятые непосредственно-производительным трудом. На другом полюсе существуют люди, частично или полностью не обладающие указанными видами собственности. Наиболее популярной в отечественной литературе является характеристика социальной структуры современного российского общества, предложенная Т.Н. Заславской. В соответствии ней вертикальный срез российского общества представлен четырьмя слоями: верхним, средним, базовым (ниже среднего) и нижним. При этом к верхнему слою относятся политическая и экономическая элиты, крупные и средние предприниматели, высшая бюрократия, генералитет и директора крупных предприятий. Средний слой состоит из мелких предпринимателей, менеджеров, работников бизнес профессий и интеллигенции. Базовый слой включает полуинтеллигенцию, массовые профессии торговли и сервиса, квалифицированных рабочих и крестьян. Нижний слой образуют неквалифицированные рабочие и служащие, а также люмпены. Однако по результатам эмпирического анализа в данное представление о социальной структуре были внесены следующие изменения: 1) число 154 Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социологические исследования. 2001, № 6 С. 35. |
115 периферийная группа, склонная к ретритистскому типу приспособления к новому социальному порядку; 13) основание криминального мира, заинтересованное в консервации нынешнего социального порядка с неустановившимися нормами. Критерии собственности, рабочей силы и труда позволяют Т.И. Заславской выделить такие макроклассы, положение которых определяется дихотомиями, выступающими в сферах собственности на средства производства, собственности рабочей силы и социального разделения труда. Макроклассы выделяются не с точки зрения численности, а на основании их значения в экономике и обществе. В современной России, по мнению автора, выступают следующие дихотомии во всех указанных сферах: наличие или отсутствие капитала; наличие или отсутствие индивидуальной или семейной частной собственности на средства непосредственного или опосредованного производства; наемный труд использование наемного труда; реальный и формальный наемный труд; управленческий и исполнительский труд; наличие или отсутствие высшего образования; непосредственно-производительный труд и другие виды труда1. Как видно, различие между дихотомическим делением российского общества на классы значительно. На одном полюсе находятся люди, обладающие капиталом, частной собственностью на средства производства, использующие реальный и формальный наемный труд, занятые во властных или хозяйственных управленческих структурах, имеющие высшее образование и не занятые непосредственно-производительным трудом. На другом полюсе существуют люди, частично или полностью не обладающие указанными видами собственности. Каждый из указанных классов выделяется на основе присущей только ему сети отношений собственности и труда, из-за чего существуют более или менее значительные дистанции между классами. Но отсюда не следует, что 1Богомолова Т.Ю ., Тапилина В.С. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социологические исследования. 2001. /й 6. С. 35. классовое сотрудничество и конфликт между макрои микроклассами российского общества в настоящем и будущем определяются только размерами данной дистанции. Безусловно, социально-классовая структура любой страны имеет присущие только ей специфические особенности. «Многие из них, —как подчеркивает Д. Берто, —образуют продукт специфической истории данной страны и опыта поколений членов различных классов. Но одновременно она включает свойства, присущие всем современным обществам и всем классовым обществам»1. Таким образом, современная теория классовой структуры общества может быть применена к анализу становления социального порядка в России, а также для идентификации ее политического порядка с точки зрения универсальных характеристик классовой структуры современных обществ. Правда, в литературе нередко можно встретить мнение, что социальная структура современного российского общества является настолько специфической, что в ней не существует никаких универсальных свойств. Это мнение не соответствует действительности, на наш взгляд, и может рассматриваться как специфическая идеологическая аберрация, связанная с устаревшими представлениями о классовой структуре обществ и отсутствием методологической последовательности в развитии теории классов. Наиболее популярной в отечественной литературе является характеристика социальной структуры современного российского общества, предложенная Т.Н. Заславской. В соответствии с ней вертикальный срез российского общества представлен четырьмя слоями: верхним, средним, базовым (ниже среднего) и нижним. При этом к верхнему слою относятся политическая и экономическая элиты, крупные и средние предприниматели, высшая бюрократия, генералитет и директора крупных предприятий. Средний слой состоит из мелких предпринимателей, менеджеров, работников бизнес профессий и интеллигенции. Базовый слой включает полуинтеллигенцию, массовые 116 ; Берто Д. Семья и мобильность. Лондон, 1992. С. 34. профессии торговли и сервиса, квалифицированных рабочих и крестьян. Нижний слой образуют неквалифицированные рабочие и служащие, а также люмпены1. Однако по результатам эмпирического анализа, проведенного учеными, в данное представление о социальной структуре были внесены следующие изменения: 1) число вертикальных слоев увеличено с четырех до шести за счет добавления "верхнего среднего" слоя (между "элитой" и "средним слоем"), а также андекласса, или "социального дна" (ниже "нижнего слоя"); 2) выявлен специфический элемент социальной структуры, названный "бизнес-слоем", две из шести групп которого ("полупредприниматели" и "менеджеры акционированных предприятий") в гипотетической структуре отсутствовали; 3) "интеллигенция" разделена на "высшую" и "массовую", а "квалифицированные рабочие" — на "рабочую элиту" и "рабочих индустриального типа"; 4) некоторые родственные группы объединены; 5) три группы перемещены в другие слои. Всего (без элиты и андекласса) были идентифицированы 14 групп. Серьезность этих поправок подтверждает, на наш взгляд, ограниченные возможности априорно-теоретического подхода к анализу социальной структуры, не подкрепляемого изучением реальной действительности. Исследование показало, что часть российского общества, попадающая в массовые опросы, разделяется на четыре иерархических слоя: "верхний средний" (1,5%), "средний" (20—25%), "базовый" (примерно две трети), "нижний" (около 10%). В последние годы численность "верхнего среднего" и "среднего" слоев медленно возрастала, а "базового" уменьшалась. "Верхний средний" слой представлен собственниками крупных и средних фирм, почти на 90% мужчинами молодого и среднего возраста. Это самый образованный слой: подавляющее большинство его представителей имеют специальное образование, в том числе 2/3 — высшее. Уровень доходов этой части предпри117 1Заславская Т.И. Структура российского общества через призму трансформационного процесса // Экономические н социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 2002. № 4. С. 7-13. |