|
находится в стадии ликвидации, документы, подтверждающие действия ответчиков, направленные на смену собственника спорного имущества. Суд пришел к выводу о необходимости обеспечительных мер в данном случае, так как их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также сделать возможным причинение значительного ущерба истцу, являющемуся кредитором ООО «Орбита». Суд счел возможным принять меры по обеспечению иска. Позднее в арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска. Суд отклонил ходатайство ответчика по следующим основаниям. В материалах дела имелось решение о ликвидации ООО «Орбита», об утверждении акта ликвидатора и промежуточного ликвидационного баланса ООО «Орбита». Кроме того, материалы дела содержали копии приходнорасходных документов, подтверждающих факт оплаты истицей выкупной стоимости спорного помещения. Таким образом, из представленных материалов усматривалось, что истица на момент принятия вышеназванных решений и акта ликвидатора являлась кредитором ООО «Орбита». Расчеты с истицей, как кредитором ООО «Орбита» в соответствии со ст.63 ГК РФ должны производится за счет продажи имущества ликвидируемого лица. Как следует из материалов дела, спорное помещение является единственным имуществом ООО «Орбита». Дальнейший переход права собственности на вышеназванное помещение может затруднить восстановление нарушенных прав и законных интересов истицы. Суд посчитал, что завершение ликвидации ООО «Орбита» может нарушить права истицы как кредитора общества и стороны по данному спору и сделать невозможным исполнение решения суда в будущем. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заявленное ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска было оставлено |
область г. Энгельс находится в стадии ликвидации, документы, подтверждающие действия ответчиков, направленные на смену собственника спорного имущества. Суд пришел к выводу, что о необходимости обеспечительных мер в данном случае, так как их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также сделать возможным причинение значительного ущерба истцу, являющемуся кредитором ООО «Орбита». Суд счел возможным принять меры по обеспечению иска. Позднее в арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска. Суд отклонил ходатайство ответчика по следующим основаниям. В материалах дела имелось решение о ликвидации ООО «Орбита», об утверждении акта ликвидатора и промежуточного ликвидационного баланса ООО «Орбита». Кроме того, материалы дела содержали копии приходно-расходных документов, подтверждающих факт оплаты истицей выкупной стоимости спорного помещения. Таким образом, из представленных материалов усматривалось, что истица на момент принятия вышеназванных решений и акта ликвидатора являлась кредитором ООО «Орбита». Расчеты с истицей, как кредитором ООО «Орбита» в соответствии со ст. 63 ГК РФ должны производится за счет продажи имущества ликвидируемого лица. Как следует из материалов дела, спорное помещение является единственным имуществом ООО «Орбита». Дальнейший переход права собственности на вышеназванное помещение может затруднить восстановление нарушенных прав и законных интересов истицы. Суд посчитал, что завершение ликвидации ООО «Орбита» может нарушить права истицы как кредитора общества и стороны по данному 45 46 спору и сделать невозможным исполнение решения суда в будущем. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заявленное ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска было оставлено без удовлетворения.1 Социальная необходимость, тенденции, интересы должны быть осознаны законодателем, пройти через волю государства, получить объективацию в нормах и, в конечном счете, воплотиться в соответствующих правоотношениях. Развитие арбитражного процессуально права в период с 1991 года по настоящее время можно охарактеризовать как прогрессивное, соответствующее состоянию экономики, правовой культуры и правовой политики российского государства. Процессуальные гарантии сторон по судебной защите их субъективных прав и законных интересов получили дальнейшее развитие. В действующем АПК, по сравнению с кодексами 1992г.2 и 1995г.3, значительно расширены права участвующих в деле лиц, главным образом за счет более детального регулирования процессуальных правоотношений, возникающих на стадиях подготовки и судебного разбирательства, а также за счет введения и дальнейшего развития апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Арбитражный процессуальный кодекс дополнен положением, обязывающим арбитражный суд обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в 1Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57-14428 / 04-5 2Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. с изм. и доп. от 24 июля 2002 Г.//СЗРФ. 1995. №19. Ст. 1709; 2002. №30. Ст. 3013. 3Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. с изм. и доп. от 7 июля 1993 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836; Ведомости СНДРФиВС РФ. 1993. № 132. Ст. 1236. |