|
его место и роль в системе, акцентировав внимание на выявлении как целостных свойств этого явления, так и на изучении его структурных элементов.1В этой связи представляется правильным рассматривать функции суда через определение функций арбитражного судопроизводства и функций процессуального права в целом. На наш взгляд, в работах процессуалистов совершенно правильно указывается, что функции суда и его деятельности предопределены функциями процессуального права.2 В настоящее время наиболее распространена точка зрения, что арбитражному процессуальному праву присущи охранительная, регулятивная и воспитательная функции. Процессуальные нормы предназначены, как правило, для того, чтобы обеспечить принудительную реализацию материально-правовых предписаний. В этом проявляется охранительная функция процессуального права. Действие охранительной функции арбитражного процессуального права многогранно и разносторонне. Прежде всего, оно выражается в определении системы различных правовых средств принудительного воздействия, в установлении условий и порядка их реализации. Эти средства объективируются в конечном акте суда по осуществлению правосудия и связаны с применением норм материального права. Способы защиты субъективного права, применяемые судом, определены, в частности, статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Социальное назначение права состоит в том, чтобы регулировать поведение людей. Однако одним изданием закона нельзя обеспечить необходимый правопорядок. Важно, чтобы законы не только 1 См.: Блаубсрг И.В., Юдин И.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С.43. 2 См.: Чечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972. С.11; Мельников А.А. Социальные функции советского гражданского процесса // Советское государство и право. 1975. №2. С.23; Чечот Д.М. Функции гражданского процессуального права // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977. С.88; Мельников А.А. Там же. С.32. |
структурных элементов.1 В этой связи представляется правильным рассматривать функции суда через определение функций арбитражного судопроизводства и функций процессуального права в целом. На наш взгляд, в работах процессуалистов совершенно правильно указывается, что функции суда и его деятельности предопределены функциями процессуального права.2 В настоящее время наиболее распространена точка зрения, что арбитражному процессуальному праву присущи охранительная, регулятивная и воспитательная функции. Процессуальные нормы предназначены, как правило, для того, чтобы обеспечить принудительную реализацию материально-правовых предписаний. В этом проявляется охранительная функция процессуального права. Действие охранительной функции арбитражного процессуального права многогранно и разносторонне. Прежде всего, оно выражается в определении системы различных правовых средств принудительного воздействия, в установлении условий и порядка их реализации. Эти средства объективируются в конечном акте суда по осуществлению правосудия и связаны с применением норм материального права. Способы защиты субъективного права, применяемые судом, определены, в частности, статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В Арбитражном процессуальном кодексе указание на возможность применения той или иной меры защиты субъективного 63 1 См.: Блауберг И.В., Юдин И.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С.43. 2 См.: Чечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л.» 1972. С.11; Мельников А.А. Социальные функции советского гражданского процесса // Советское государство и право. 1975. №2. С.23; Чечот Д.М. Функции гражданского процессуального права // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977. С.88. Мельников А.А. Там же. С.32. 74 2.2. Правоприменительная функция суда Социальное назначение права состоит в том, чтобы регулировать поведение людей. Однако одним изданием закона нельзя обеспечить необходимый правопорядок. Важно, чтобы законы не только провозглашались, но и исполнялись. «Право ничто, — замечает Л.С.Явич, — если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях. Нельзя понять право, если отвлечься от механизма его реализации в жизни общества»1 . Изучение вопроса о реализации права имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет не только глубже познать роль права, но и выработать рекомендации по совершенствованию его применения. Этим объясняется большое внимание, уделенное данной проблеме в юридической литературе2. 1Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1971. С. 201. 2 См., например: Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. Проблемы теории и практики. / Под ред. М.И.Байтина. Саратов, 2003; Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983; Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976; Лазарев В.В. Социально-психологаческие аспекты применения права. Казань, 1982; Он же. Применение советских правовых норм. Казань, 1972; Дюрягин И.Я. Применение советского права. Свердловск, 1973; Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980; Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967; Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., I960; Он же. О понятии применении норм советского права // Советское государство и право. 1955. №2; Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958; Фарбер И.Е. О применении норм советского социалистического права Н Советское государство и право. 1954. №4; Керимов Д.А. О применении советских правовых норм // Советское государство и право. 1954. №4; Васильев А.М. О применении норм советского социалистического права // Советское государство и право. 1954. №7; Пашерстник А.Е. По поводу обсуждения вопроса о применении права // Советское государство и право. 1954. №8; Даниэлян А.М. Формы применения советского права И Советское государство и право. 1955. №1; Коренев А.П. Применение норм советского административного права. Автореф. дис... докт. юрид. наук. Л., 1971; Курылев С.В. О применении советского закона // Советское государство и право. 1966. №11; Комиссаров К.И. Правоприменительная 210. Сталев Ж.С. Материальное право и формы его защиты // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1987. 211. Тишкевич Е.Ю. Являются ли руководящие указания Пленума Верховного Суда СССР источником права // Советское государство и право. 1955. № 6. 212. Улетова Г.Д. Некоторые итоги результатов анкетирования судебных приставов-исполнителей Краснодарского края // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №6. 213. Фарбер И.Е. О применении норм советского социалистического права // Советское государство и право. 1954. №4. 214. Фокина М.А. Судебная практика как источник гражданскопроцессуального права // Вестник СГАП. Саратов, 1999. №1. 215. Ходунов М. Судебная практика как источник права // Социалистическая законность. 1956. № 6. 216. Чечот Д.М. Функции гражданского процессуального права // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977. 217.Чуйков Ю.Н. О системе гражданских процессуальных правоотношений // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975. 218. Шевелев М.Ю. Взаимодействие арбитражного суда и сторон в рамках арбитражных процессуальных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №8. 219. Шейндлин Б.В. Норма права и правоотношение // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. 220. Элькинд П.С. Правоотношения в советском уголовном процессе // Вестник ЛГУ. Л., 1959. №5. 159 |