УПК РФ1 ). Полагаем необходимым предоставить арбитражным судам данное превентивное полномочие. В Программе предполагается активизировать влияние арбитражных судов на правоприменение и закрепить в АПК РФ нормы о вынесении частного определения суда в адрес соответствующей организации или должностного лица при выявлении случаев нарушения законности с закреплением обязанности сообщения о принятых мерах и возможностью привлечения их к ответственности, за неисполнение указанной обязанности.2 Следует согласиться с Б.НЛОрковым, который отождествлял функции правосудия и суда и выводит их из задач судопроизводства, определенных процессуальным законодательством.3 В самом деле, первое сопоставление норм законодательных актов, посвященных задачам арбитражного суда и арбитражного судопроизводства, приводит к выводу об их тождественности. Статья 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» гласит: «Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической 1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4 ,7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. №52 (часть I). Ст.4921; 2002. №22. Ст.2027; 2002. №30. Ст.3015; 2002. №30. Ст.3020; 2002. №30. Ст.3029; 2002. №44. Ст.4298; 2003. №27 (часть I)Ст.2700; 2003. №27 (часть I). Ст.270б; 2003. №27 (часть П). Ст.2708; 2003. №28. Ст.2880; 2003. №50. Ст.4847; 2004. №17. Ст.1585. 2 Программа... 3 Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков, 1987. С.9-11. |
69 ГПК РФ1 ) и уголовном процессах (ст.29 УПК РФ2). Полагаем необходимым предоставить арбитражным судам данное превентивное полномочие. *Следует согласиться с Б.Н.Юрковым, который отождествлял функции правосудия и суда и выводит их из задач судопроизводства, определенных процессуальным законодательством.3 В самом деле, первое сопоставление норм законодательных актов, посвященных задачам арбитражного суда и арбитражного судопроизводства приводит к выводу об их тождественности. Статья 5. Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» гласит: «Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее *организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».4 Аналогично, с некоторыми уточнениями, определяются задачи 1Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. с изм. и доп. от 28 июля 2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532; СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3230. 1Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 52 (часть I). Ст. 4921; 2002. № 22. Ст. 2027; 2002. № 30. Ст. 3015; 2002. № 30. Ст. 3020; 2002. № 30. Ст. 3029; 2002. № 44. Ст. 4298; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2706; 2003. № 27 (часть II). Ст. 2708; 2003. Ка 28. Ст. 2880; 2003. № 50. Ст. 4847; 2004. № 17. Ст. 1585. # 3 Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков, 1987. С.9-11. 4 Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.) // 5028; 2002. № 10. Ст. 966; 2002. № 11. Ст. 1021; 2002. № 19. Ст. 1793; 2002. № 19. Ст. 1795; 2002. № 26. Ст. 2518; 2002. № 30. Ст. 3020; 2002. № 30. Ст. 3029; 2002. № 44. Ст. 4298; 2003. № 11. Ст. 954; 2003. № 15. Ст. 1304; 2003. № 27 (часть И). Ст. 2708; 2003. № 27 (часть II). Ст. 2712; 2003. № 28. Ст. 2880; 2003. № 50. Ст. 4848; 2003. № 50. Ст. 4855; 2004. № 30. Ст. 3091; 2004. № 30. Ст. 3092; 2004. № 30. Ст. 3096. 16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. Ха 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 52 (часть I). Ст. 4921; 2002. № 22. Ст. 2027; 2002. № 30. Ст. 3015; 2002. № 30. Ст. 3020; 2002. № 30. Ст. 3029; 2002. № 44. Ст. 4298; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2706; 2003. № 27 (часть II). Ст. 2708; 2003. № 28. Ст. 2880; 2003. № 50. Ст. 4847; 2004. № 17. Ст. 1585. 17.Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г., 10 января, 08, 23 декабря 2003 г., 05 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г. №119ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; СЗ РФ. 2001. № 52 (Часть I). Ст. 5132; СЗ РФ. 2003. №2. Ст. 160; СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4847; СЗ РФ. 2003. № 52 (Часть I). Ст. 5038; СЗ РФ. 2004. № 10. Ст. 837; СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2711; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607. 18.Федерапьный закон Российской Федерации «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» от 30 мая 2001 г. с изм. и доп. от 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г. №70-ФЗ // СЗ РФ. 2001.№23.Ст. 2288; СЗ РФ. 2002.№30. Ст. 3033; СЗ РФ. 2003. № 27 (Часть I). Ст. 2700. 19.Федеральный закон Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ // СЗ РФ. 2002 №30. Ст. 3019. 145 |