Проверяемый текст
Вулах, Григорий Михайлович; Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства (Диссертация 2005)
[стр. 155]

инстанции и пристава-исполнителя.
Вынесением решения по существу заявленного иска достигается первый этап защиты права разрешается спор
0 праве гражданском.
Суд первой инстанции осуществляет, таким образом, функцию суждения о праве.1
2 Все другие судебные органы как субъекты арбитражного процесса выполняют задачу проверки судебных решений и определений и контроль за исполнением решения.
Они осуществляют функцию апелляционной, кассационной и надзорной проверки судебных актов.
Однако данная проверка сводится к контролю за деятельностью нижестоящих судов и правоприменению, поскольку результатом деятельности проверки является правоприменительный акт.
Поэтому можно говорить, что вне зависимости от инстанционности деятельности суда, он выполняет правоприменительную и контрольную функции.
Суды первой инстанции и все вышестоящие суды выполняют также функцию проверки своих решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суды первой инстанции осуществляют и функцию проверки правильности действий судебного пристава.

В.ШЦеглов выделяет также функции судьи как непосредственного участника процесса.
По его мнению, действия судьи охватываются тремя функциями: организации процесса, председательствования в судебном заседании и контроля за исполнением судебных и иных актов.
Функция организации процесса включает действия по
возбуждению процесса в той или иной инстанции, подготовке его к слушанию, обеспечению иска.
Цель этой функции судьи составляет определение полномочий заинтересованного лица на обращение в суд за судебной защитой, а также обеспечение условий для быстрого и правильного разрешения дела судом, апелляционной, кассационной и надзорной проверки
1Щеглов B.I I.
Субъекты судебног о гражданского процесса: Лекции для студентов.
Томск, 1979.
С.47.
2
Щеглов В.Н.
Там же.
С.54.
[стр. 72]

путем является задачей суда первой инстанции и приставаисполнителя.
Вынесением решения по существу заявленного иска достигается первый этап защиты права разрешается спор
о праве гражданском.
Суд первой инстанции осуществляет, таким образом, функцию суждения о праве.1
Все другие судебные органы как субъекты арбитражного процессавыполняют задачу проверки судебных решений и определений и контроль за исполнением решения.
Они осуществляют функцию апелляционной, кассационной и надзорной проверки судебных актов.
Однако данная проверка сводится к контролю за деятельностью нижестоящих судов и правоприменению, поскольку результатом деятельности проверки является правоприменительный акт.
Поэтому можно говорить, что вне зависимости от инстанционности деятельности суда, он выполняет правоприменительную и контрольную функции.
Суды первой инстанции и все вышестоящие суды выполняют также функцию проверки своих решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суды первой инстанции осуществляют и функцию проверки правильности действий судебного пристава.

В.Н.Щеглов выделяет также функции судьи как непосредственного участника процесса.
По его мнению, действия судьи охватываются тремя функциями: организации процесса, председательствования в судебном заседании и контроля за исполнением судебных и иных актов.2 Функция организации процесса включает действия по
72 1Щеглов В.Н.
Субъекты судебного гражданского процесса: Лекции для студентов.
Томск, 1979.
С.47.
2Там
же.
С.54.


[стр.,73]

возбуждению процесса в той или иной инстанции, подготовке его к слушанию, обеспечению иска.
Цель этой функции судьи составляет определение полномочий заинтересованного лица на обращение в суд за судебной защитой, а также обеспечение условий для быстрого и правильного разрешения дела судом, апелляционной, кассационной и надзорной проверки
решения, его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, устранения недостатков вынесенного решения и обращения к исполнению.
Функция председательствования в судебном заседании имеет целью полное и всесторонне исследование фактических обстоятельств дела судом, вынесение правосудных решений и определений.
Представляется более правильным данные функции также определять как правоприменительные, поскольку, как правильно отмечает, Л.Б.Зусь, правоприменение на всех стадиях процесса направлено на: а) развитие процессуальной деятельности; б) организацию надлежащего поведения участников; в) охрану и защиту их прав и законных интересов; г) принуждение их к неукоснительному выполнению требований процессуальной формы.1 Функция контроля охватывает действия по принятию заявлений, подготовке к слушанию и руководство судебным заседанием по вопросам исправления недостатков в решении и обращении решения к исполнению, а также иные предусмотренные законом действия.
73 1 См.: Зусь Л.Б.
Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства.
Владивосток, 1984.
С.102.
В связи с тем, что мы разделяем точку зрения Л.Б.Зусь о содержании правоприменения, полагаем правильным понимать охранительную и регулятивную функции как составляющие правоприменительной функции.

[Back]