|
развитию прецедента, является абсолютно нормативным явлением, поскольку ни одна правовая система не обходилась без прецедента. По сути Кодекс впервые заявил о прецеденте.1 Мы согласны с процессуалистами о том, что необходимо закрепить прецедентное право на законодательном уровне.2 Е.Мартынчик и Э.Колокова также отмечают, что, рассматривая конфликты, разрешая различные дела, органы правосудия обнаруживают пробелы в законодательстве. Довольно часто возникают ситуации, когда с одной стороны нет достаточных правовых оснований для разрешения возникшего конфликта из-за пробелов в законодательстве, а с другой невозможно отложить судебное разбирательство дела до устранения неполноты законодательной регламентации соответствующих правоотношений, и, тем более, недопустимо отказать в правосудии, реализации права на судебную защиту.3 Выход из подобной ситуации авторам видится в применении доктрины прецедентного права. Далее отмечается, что положение о невозможности правотворчества судебной власти поспешно и непродуманно, место и функции судебной власти не ограничиваются лишь компетенцией вершить правосудие, а включают, в том числе, и полномочия по восполнению пробелов в праве, если это необходимо для осуществления правосудия. Полагаем, что предоставление суду правотворческих полномочий будет вторжением в сферу законодательной власти, которое чревато в частности и тем, что судья, наделенный правотворческими полномочиями, не будет уже так активно искать норму, подлежащую применению, разрешая дело скорее сообразно со своим правопониманием, чем с положениями закона. 1 См.: Яковлев В.В. Указ. соч. С.517; Жуйков В.М. Применение судами Конституции Российской Федерации // Комментарий российского законодательства. 1995. С. 15. 2 Попова Ю.А. О концепции судебного права в России // В кн.: Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004. С.152; Попов П.А. Функции современного гражданского судопроизводства. Автореф. дис...канд. юрид. наук. С.9-10. 3 См.: Мартыичик Е., Колокова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. №12. С.20. |
прецедент, при рассмотрении его соотношения с законом, имеет производное от законодательства качество и не одно из судебных решений не должно иметь преимущество перед законом).1 Высказывается мнение о целесообразности официального признания судебной практики в качестве источника права и придания опубликованным решениям высших судебных органов статуса судебного прецедента.2 Е.Мартынчик и Э.Колокова также отмечают, что рассматривая конфликты, разрешая различные дела, органы правосудия обнаруживают пробелы в законодательстве. Довольно часто возникают ситуации, когда с одной стороны нет достаточных правовых оснований для разрешения возникшего конфликта из-за пробелов в законодательстве, а с другой невозможно отложить судебное разбирательство дела до устранения неполноты законодательной регламентации соответствующих правоотношений, и, тем более, недопустимо отказать в правосудии, реализации права на судебную защиту.3 Выход из подобной ситуации авторам видится в применении доктрины прецедентного права. Далее отмечается, что положение о невозможности правотворчества судебной власти — поспешно и непродуманно, место и функции судебной власти не ограничиваются лишь компетенцией вершить правосудие, а включают, в том числе, и полномочия по восполнению пробелов в праве, если это необходимо для осуществления правосудия. Полагаем, что предоставление суду правотворческих полномочий будет вторжением в сферу законодательной власти, которое чревато в частности и тем, что судья, 126 1См.: Гурова Т.В. Указ. соч. С.26. 2См.: Фокина М.А. Судебная практика как источник гражданско-процессуального права // Вестник СГАП. 1999. №1. С.60. 3 См.: Мартынчик Е.,КолоковаЭ. Прецедентноеправо: отсоветской идеологии кмеждународной практике // Российская юстиция. 1994. №12. С.20. наделенный правотворческими полномочиями, не будет уже так активно искать норму, подлежащую применению, разрешая дело скорее сообразно со своим правопониманием, чем с положениями закона. В процессе судебной деятельности выявляются и учитываются те стороны и особенности общественных отношений, которые не достаточно учтены в правовой норме или учтены в столь общей форме, что такую норму права зачастую трудно абсолютно точно применить к конкретному жизненному случаю. Общая, абстрактная норма права для своего точного политически правильного применения нуждается зачастую в опосредовании другими положениями, являющимися также общими, но более детализированными правилами. Такие положения и создает судебная практика.1 Роль судебной практики значительная, но она не дает оснований для предположения возможности восполнения, улучшения несовершенного законодательства за счет судебной практики, 127 1См., например: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 31 октября 1996 г. в ред. от 9 июля 1997 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. №1; Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 9 декабря 2002 г. № 11 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.; Постановление Пленума ВерховногоСудаРФ иПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФ от 12,15 ноября2001 г.№ 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №1; Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999г.№ 90/14«ОнекоторыхвопросахпримененияФедеральногозакона"Об обществахс ограниченной ответственностью» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №2; ПостановлениеПленумаВерховного СудаРФ и ВысшегоАрбитражногоСудаРФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие часта первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №8; Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «Онекоторых вопросах, связанных с применением часта первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1996. №9; Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»// Экономикаи жизнь. 2004.№ 38. |