|
отношения, а обязанности перед участниками процесса элементом процессуального правоотношения. Это обязанности, разные по своей юридической природе. Процессуальная деятельность субъектов арбитражного процесса происходит в рамках арбитражного процессуального правоотношения, возникающего по каждому делу, подведомственному арбитражному суду. Исследование арбитражных процессуальных правоотношений позволяет полно и всесторонне проследить формы и способы воздействия арбитражного процессуального права на поведение участников арбитражного процесса, рассмотреть, при каких условиях суд применяет нормы арбитражного процессуального законодательства. Выводы, полученные в ходе изучения проблемы совершенствования правового регулирования арбитражных процессуальных правоотношений, могут использоваться при установлении нормативных требований к процессуальной деятельности участников правоотношений, при определении оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других субъектов, при выявлении характера воздействия результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материально-правовые отношения. Для определения субъектного состава арбитражных процессуальных правоотношений следует уяснить, прежде всего, сущность данного вида правоотношений. Понятие арбитражного процессуального правоотношения следует определять, исходя из общего понятия правового отношения, выработанного теоретиками права. Разработке данного понятия посвятили свои работы многие отечественныеюристы.1 1См., например: Ю.К. Толстой. К теории правоотношения. Л., 1959; Шейндлин Б.В. Норма права и правоотношение // Вопросы общей теории советского права. М , 1960; Гревцов Ю.И. Содержание и форма правош ношений // Советское государство и право. 1980. №6; Он же. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981; Явим Л.С. Проблемы правового реагирования советских общественных отношений. М., 1961; Халфина Р.О. Общее умение о правоотношении. М , 1974; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949; Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М , 1955; Он же. Правовые отношения в социалистическом обществе. М., 1959; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М , 1958; Элькинд П.С. правоотношения в советском уголовном процессе // Вестник ЛГУ, 1959. №5; Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960; Дудин А.П. Объект правоотношений. Саратов, 1980; Аверин А.В. Правоотношение и судебная практика. |
Несовершенство современного правосудия заставляет вновь и вновь обращаться к рассмотрению связанных с системой судоустройства вопросов, не составляют исключения и аспекты правового положения арбитражного суда как субъекта арбитражного судопроизводства. Актуальность диссертационного исследования данной проблемы обусловлена возрастающей ролью арбитражного суда, как органа, разрешающего споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимостью теоретического обоснования условий организации и функционирования системы арбитражных судов. Выводы, полученные в ходе изучения данной проблемы, могут использоваться при установлении нормативных требований к деятельности участников арбитражных процессуальных правоотношений, при определении оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других субъектов, при выявлении характера воздействии результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материальноправовые отношения. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности данного диссертационного исследования. Степень разработанности темы. Необходимость разработки проблемы деятельности арбитражного суда диктуется так же тем, что применительно к гражданскому процессуальному праву теоретические и практические вопросы деятельности суда получили достаточную разработку в трудах А.Ф.Козлова, М.С.Шакарян, Н.А.Чечиной, П.Ф.Елисейкина, В.Н.Щеглова, А.А.Добровольского, К.И.Комиссарова, И.М.Зайцева, А.Т.Боннера, Л.А.Ванеевой, В.М.Жуйкова, А.В.Цихоцкого и других авторов. Высказанные ими положения определили направления дальнейших исследований данной проблемы. Однако в науке арбитражного процесса до сих пор отсутствуют монографические и диссертационные работы о роли суда в арбитражном судопроизводстве. 4 11 ГЛАВА I. АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАК СУБЪЕКТ АРБИТРАЖНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 1.1. Арбитражные процессуальные правоотношения: содержание и субъектный состав Правосудие в сфере гражданского и административного производства является сложным видом государственной деятельности, в осуществлении которой участвуют юридические лица, граждане-предприниматели и иные субъекты. Процессуальная деятельность субъектов арбитражного процесса происходит в рамках арбитражного процессуального правоотношения, возникающего по каждому делу, подведомственному арбитражному суду. Исследование арбитражных процессуальных правоотношений позволяет полно и всесторонне проследить формы и способы воздействия арбитражного процессуального права на поведение участников арбитражного процесса, рассмотреть, при каких условиях и с помощью каких способов суд применяет нормы арбитражного процессуального законодательства. Выводы, полученные в ходе изучения проблемы совершенствования правового регулирования арбитражных процессуальных правоотношений, мотуг использоваться при установлении нормативных требований к процессуальной деятельности участников правоотношений, при определении оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других субъектов, при выявлении характера воздействия результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материально-правовые отношения. Для определения субъектного состава арбитражных процессуальных правоотношений следует уяснить прежде всего сущность данного вида правоотношений. Понятие арбитражного процессуального правоотношения следует определять, исходя из общего понятия правового отношения, выработанного теоретиками права. Разработке данного понятия посвятили 12 свои работы многие отечественные юристы.1 Наиболее дискуссионным аспектом данной проблематики являлись вопросы о разграничении фактических отношений и правоотношений, а также о содержании правоотношения и его субъектном составе. Разработка первого вопроса необходима для уяснения необходимости правовой регламентации тех или иных общественных отношений. Относительно разграничения фактических отношений и правоотношений высказано несколько мнений. Существо первого заключается в том, что правоотношение это отношение не вновь создаваемое правом, а возникающее в результате правового урегулирования общественных отношений. Право в процессе регулирования придает существующим в реальной жизни общественным отношениям новую, правовую форму, которая закрепляет поведение людей и направляет их в нужное русло. Вначале возникает общественное отношение, требующее правового регулирования, затем право оказывает свое регулирующее воздействие, в результате чего общественное отношение принимает вид правоотношения.2 Право не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений. Право само по себе ничего не создает, а только 1См., например: Толстой Ю.К. Ктеории правоотношения. JL, 1959; Шейндлин Б.В. Норма права и правоотношение // Вопросы обшей теории советского права. М., 1960; Гревцов Ю.И. Содержание и форма правоотношений // Советское государство и право. 1980. № 6; Он же. Проблемы теории правового отношения. Д., 1981; Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949; Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955; Он же. Правовые отношения в социалистическом обществе. М., 1959; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социал^^ческомобшестве. М., 1958; Элькинд П.С. Правоотношения в советском уголовном/Гтроцессе // ВестникЛГУ, 1959. №5; Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения И Вопросы общей теории советского права. М., 1960; Дудин А.П. Объект правоотношений. Саратов, 1980; Аверин А.В. Правоотношение и судебная практика. Автореф/дис. ... канд. юрид. наук. Сар атов, 1994; Разгильдиев Б.Т. Уголовноправовые отношеьшя и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов, 1995. 2 См., например: Лвич JI.C. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросьюбщей теории советского права. М / 1960. С.55; Чечина Н.А. Гражданские _ процессуальные отношения. Л., 1962. С.7; Халйжна P.O. Указ. соч. С.113. |