|
норм арбитражного процессуального и гражданского процессуального права позволяет сделать вывод о том, что в теории и законотворчестве точки соприкосновения между гражданским и арбитражным процессом следует находить не по некоторым, а по всем направлениям, которые определяют развитие общих институтов. Общие процессуальные институты должны развиваться на основе взаимного обогащения опытом двух процессуальных отраслей права. Не случайно толкование по вопросам применения норм материального и процессуального права в ряде случаев дается совместными постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.1 Эта тенденция неизбежно должна развиваться и в будущем. Однородный характер отрасли арбитражного процессуального права позволяет применить в гражданском процессе положительный опыт развития арбитражного процесса с учетом его большей динамичности и нетерпимого отношения ко всякого рода волоките. Характеристика арбитражного процессуального права как отрасли, рассмотрена с точки зрения того места, которое она занимает в системе права. Таким образом арбитражное процессуальное право это реально существующая фундаментальная отрасль, состоящая из совокупности правовых норм, которые регулируют порядок рассмотрения разрешения и 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1997 года №4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №6. С.11-17; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1997 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №9. С.5-19; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1992. №1. С.84-87. |
деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики, разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда осуществляется толкование норм законодательства сообразно общим принципам права и намерениям законодателя, с использованием наработок судебной практики, данное толкование является необходимым в связи с имеющим место неправомерным разрешением судами регулируемых определенной нормой права спорных ситуаций. Такими актами толкования являются, например Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,1 Акты толкования не являются отдельными источниками права, они не создают новые правовые нормы, они — неотъемлемая часть подвергшейся толкованию нормы законодательного акта. Толкование закона имеет большое значение, выступая в качестве деятельности судебных органов, которая направлена на установление содержания закона и раскрытие выраженной в нем государственной воли. Толкование лишь вскрывает подлинный смысл правовых требований, заложенный в них нормодателем, толкование не прибавляет ничего нового к смыслу толкуемых норм. Некоторые акты толкования могут пережить действие толкуемых законов и, наоборот, могут быть дополнены или даже изменены при оставлении в силе 1Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № \ тс.4 129 погашать зачетом в первую очередь требование о возврате самой суммы займа (капитальной суммы), поскольку в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Арбитражный суд, удовлетворяя иск банка, указал, что отношения сторон по частичному зачету встречного денежного требования прямо не урегулированы законодательством, поэтому при отсутствии соответствующего соглашения сторон и применимого обычая делового оборота к отношениям истца и ответчика должно применяться законодательство, регулирующее сходные отношения (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Зачет встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ) и надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ) представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому в данном деле к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 ГК РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 ГК РФ1 . Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает 1 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29 декабря 2001 г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. №3. С.15. 134 165 271. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. №22 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант». 272. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. №18 «О внесении проекта федерального закона «О порядке привлечения к осуществлению правосудия арбитражных заседателей» // Справочная правовая система «Гарант». 273. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 2004. № 38. 274. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29 декабря 2001 г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. №3. 275. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 15527 / 03 // Справочная правовая система «Гарант». 276. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2003г. № КА-А40/9227-02 // Справочная правовая система «Гарант». 277. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2002 г. N КГ-А40/8388-02 // Справочная правовая система «Гарант». 278. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А57-13606 / 03-5. |