|
113 из стилей руководства, степень конфликтности, характер самооценки управленческих качеств и управленческих способностей. Предрасположенность к этому стилю руководства мы измерили с помощью теста «стиль руководства». Таблица 12. Динамика пока опелей по метоликс "стиль руководства"(в 100 %) Уровень УК КГ ЭГ "выход" "выход" "вход" "выход" 1 Директивный 9,36 И Л 12,76 23.61 2 Демократический 32,15 49,29 24,83 63.56 3 Попустительский 58.49 39,39 62,61 12,83 Анализ полученных данных показал, что до эксперимента для обеих групп студентов была характерна ориентация на попустительский стиль руководства, а после эксперимента для студентов ЭГ стал более предпочтителен «демократический» стиль руководства. Произошло незначительное увеличение показателей за счет уменьшения показателя ПС. В ЭГ на «выходе» получены данные, которые свидетельствуют об изменении характера стиля руководства студентов. Для студентов ЭГ после эксперимента характерна ориентация на демократический стиль. Данная ориентация на демократический стиль руководства личности, как нами было отмечено ранее, является наиболее благоприятной для успешной управленческой деятельности юриста. Таким образом, в результате эксперимента произошло увеличение количества студентов ориентирующихся на демократический стиль руководства и уменьшение количества студентов с попустительским стилем. Следовательно, предложенная нами педагогическая система способствует изменению ориентации на стиль руководства студента, делая ее более благоприятной для формирования высокого уровня КУД. С помощью методики К.Томаса, (приложение 5), мы обследовали тактику поведения студента в конфликте. Результаты замеров показателей по данной методике представлены в таблице 13. |
143 из стилей руководства, степень конфликтности, характер самооценки управленческих качеств и управленческих способностей. Предрасположенность к этому стилю руководства мы измерили с помощью теста «стиль руководства». Таблица 12. Динамика показателей по методике истиль руководства"(в100 %) У р о в е н ь У К К Г Э Г " в ы х о д ” и _ , . . . _ _ н в ы х о д " в х о д ” “ в ы х о д ” 1 Д и р е к т и в н ы й 9 , 3 6 1 1 ,3 1 1 2 ,7 6 2 3 ,6 1 2 Д е м о к р а т и ч е с к и й 3 2 , 1 5 4 9 , 2 9 2 4 , 8 3 6 3 , 5 6 3 П о п у с т и т е л ь с к и й 5 8 , 4 9 3 9 , 3 9 6 2 ,6 1 1 2 , 8 3 Анализ полученных данных показал, что до эксперимента для обеих групп курсантов была характерна ориентация на попустительский стиль руководства, а после эксперимента для курсантов ЭГ стал более предпочтителен «демократический» стиль руководства. Произошло незначительное увеличение показателей за счет уменьшения показателя ПС. В ЭГ на «выходе» получены данные, которые свидетельствуют об изменении характера стиля руководства курсантов. Для курсантов ЭГ после эксперимента характерна ориентация на демократический стиль. Данная ориентация на демократический стиль руководства личности, как нами было отмечено ранее, является наиболее благоприятной для успешной управленческой деятельности офицера МВД. Таким образом, в результате эксперимента произошло увеличение количества курсантов ориентирующихся на демократический стиль руководства и уменьшение количества курсантов с попустительским стилем. Следовательно, 'предложенная нами педагогическая система способствует изменению ориентации на стиль руководства курсанта, делая ее более благоприятной для формирования высокого уровня КУД. 144 С помощью методики К.Томаса, ( приложение 5 ), мы обследовали тактику поведения курсанта в конфликте. Результаты замеров показателей по данной методике представлены в таблице 13. Таблица 13. Динамика показателей по методике К.Томаса № Показатели к г ЭГ "вход" "выход" "вход" "выход" 1. Соперничество 4,560 3,900 4,320 3,460 2. Сотрудничество 6,083 6,621 6,175 7,157 3. Компромисс 6,550 6,410 6,400 6,496 4. Избегание 6,167 6,200 6,187 6,233 5. _ Приспособление 6,700 6,902 6,855 6,658 Анализ представленных данных показывает, что для курсантов КГ и ЭГ до эксперимента характерны в большей степени непродуктивные тактики поведения в конфликте (приспособление и компромисс). После эксперимента в КГ ведущей тактикой поведения в конфликте осталось "приспособление”, но в то же время, наблюдается снижение доли стратегии "соперничество" и увеличение представленности стратегии «сотрудничество» Однако величина сдвига в данном случае не очень большая (различия до и после эксперимента меньше значимых на 5 % уровне). В ЭГ на "выходе” получены данные, которые свидетельствуют об изменении ведущей тактики поведения курсантов в конфликте. Для них становится характерной продуктивная тактика поведения в ситуации разногласия сотрудничество. Доля стратегии «сотрудничество» увеличивается в ЭГ с 6,125 до 7,336, а доля стратегии «соперничество» снижается с 4,25 до 3,591. Различия между данными показателями значимы на 5 % уровне. Таким образом, сравнительный анализ показателей по методике К.Томаса позволяет отметить изменение ориентации с непродуктивной на |