Проверяемый текст
Кириков, Сергей Павлович; Педагогические основы формирования культуры управленческой деятельности у курсантов вузов МВД России (Диссертация 2000)
[стр. 116]

114 Таблица 13.
Динамика покатгелей II» методике К.Томаса № Показатели КГ ЭГ “вход" “выход" "вход" "выход" 1.
Соперничество 4,560 3,900 4,320 3,460 2.
Сотрудничество 6,083 6,621 6,175 7,157 3.
Компромисс 6,550 6,410 6,400 6,496 4.
Избегание 6,167 6,200 6,187 6,233 5.

Приспособление 6,700 6,902 6,855 6,658 Анализ представленных данных показывает, что для
студентов КГ и ЭГ до эксперимента характерны в большей степени непродуктивные тактики поведения в конфликте (приспособление и компромисс).
После эксперимента в КГ ведущей тактикой поведения в конфликте осталось "приспособление", но в то же время, наблюдается снижение доли стратегии
“соперничество" и увеличение представленности стратегии «сотрудничество».
Однако величина сдвига в данном случае не очень большая (различия до и после эксперимента меньше значимых на 5% уровне).

II ЭГ на “выходе" получены данные, которые свидетельствуют об изменении ведущей тактики поведения студентов в конфликте.
Для них становится характерной продуктивная тактика поведения в ситуации разногласия сотрудничество.
Доля стратегии «сотрудничество» увеличивается в ЭГ с 6,125 до 7,336, а доля стратегии «соперничество» снижается с 4,25 до 3,591.
Различия между данными показателями значимы на 5 % уровне.
Таким образом, сравнительный анализ показателей по методике
КЛомаса позволяет отметить изменение ориентации с непродуктивной на более продуктивную линию поведения в конфликте у студентов ЭГ в результате формирующего эксперимента.
Как нами было установлено ранее, иродуктивиая тактика поведения в конфликте (сотрудничество) характеризует юристов с более
[стр. 144]

144 С помощью методики К.Томаса, ( приложение 5 ), мы обследовали тактику поведения курсанта в конфликте.
Результаты замеров показателей по данной методике представлены в таблице 13.
Таблица 13.
Динамика показателей по методике К.Томаса № Показатели к г ЭГ "вход" "выход" "вход" "выход" 1.
Соперничество 4,560 3,900 4,320 3,460 2.
Сотрудничество 6,083 6,621 6,175 7,157 3.
Компромисс 6,550 6,410 6,400 6,496 4.
Избегание 6,167 6,200 6,187 6,233 5.

_ Приспособление 6,700 6,902 6,855 6,658 Анализ представленных данных показывает, что для курсантов КГ и ЭГ до эксперимента характерны в большей степени непродуктивные тактики поведения в конфликте (приспособление и компромисс).
После эксперимента в КГ ведущей тактикой поведения в конфликте осталось "приспособление”, но в то же время, наблюдается снижение доли стратегии
"соперничество" и увеличение представленности стратегии «сотрудничество» Однако величина сдвига в данном случае не очень большая (различия до и после эксперимента меньше значимых на 5 % уровне).
В ЭГ на "выходе” получены данные, которые свидетельствуют об изменении ведущей тактики поведения курсантов в конфликте.
Для них становится характерной продуктивная тактика поведения в ситуации разногласия сотрудничество.
Доля стратегии «сотрудничество» увеличивается в ЭГ с 6,125 до 7,336, а доля стратегии «соперничество» снижается с 4,25 до 3,591.
Различия между данными показателями значимы на 5 % уровне.
Таким образом, сравнительный анализ показателей по методике
К.Томаса позволяет отметить изменение ориентации с непродуктивной на

[Back]