|
различий между отдельными объектами, но не к отражению механизма возникновения и сохранения этих различий. М.И. Сетров подчеркивает, что конкретизация принципа целостности связана с переходом к принципу системности. Эго не значит, что один принцип заменяется другим и первый перестает функционировать. Именно различная степень абстрактности делает одинаково необходимыми как понятие целого, так и понятия системы и организации [355, с. 51]. Рхли категория целого носит абстрактно-синтетический характер, то понятие системы, являясь как бы диалектическим его отрицанием, приобретает в основном конкретно-аналитический характер. Внимание исследователя при системном подходе направлено нс на целостность объекта, а на его состав, на свойства элементов, проявляющиеся во взаимодействии. Установление же в системе устойчивых взаимосвязей элементов отдельных уровней, то есть установление «закона связей» элементов [348, с. 11], есть обнаружение структурности системы как следующий момент конкретизации целого [355]. Сущность теории систем заключается в поиске целостностей, природы их образования и факторов поддержания устойчивости и саморазвития. По мнению М.И. Кондакова, понятие интеграции входит в теорию систем. Здесь оно обозначает «состояние взаимосвязи отдельных компонентов системы и процесс, обусловливающий такое состояние» [220, с. 203]. В теории систем, следовательно, интеграция функционирует как логическое знание, нс имеющее своего специфического содержания. В этом аспекте оно «выходит» из философии и «входит» в педагогику [24]. По словам В.П. Кузьмина, «когда речь идет о системном подходе или системном анализе ищите интеграцию» [237, с. 258]. С его точки зрения, понятие системы в большей мере фиксирует объектную форму целого, а понятие интеграции процесс. В настоящее время феномен интеграции занимает ведущие позиции в ранге инноваций в рамках образовательного пространства. Предпринимаются активные попытки адаптировать данную общенаучную категорию к 112 |
Большинство концепций являются результатом удовлетворения практической потребности в осуществлении интеграционных процессов в отдельно взятых сферах педагогической деятельности. 2.3. Феноменология понятия интеграции в профессиональном образовании Усилиями крупнейших представителей диалектического материализма была создана достаточно стройная система взглядов, представлений, раскрывающих те или иные стороны интеграции знаний. Общетеоретические и логикометодологические проблемы интеграции нашли отражение в трудах B.C. Готта, Б.М. Кедрова, В.П. Кузьмина, В.А. Лекторского, Н.Н. Моисеева, А.П. Огурцова, А.И. Ракитова, B.C. Степина, М.Г. Чепикова,Б.Г. Юдина и др. В настоящее время феномен «интеграция» занимает ведущие позиции в ранге инноваций в рамках образовательного пространства. Предпринимаются активные попытки адаптировать данную общенаучную категорию к педагогическим реалиям. «Понятие интеграции вводится в контекст педагогики, но недостаточное содержательное педагогическое наполнение не позволяет пока говорить о нем как о научно-педагогическом понятии» [137]. В значительной части педагогических исследований интеграция характеризуется с позиции «целостности, системности, взаимосвязанности, комплексности»; «принципа, процесса и результата»; «объединения в целое разрозненных частей»; «комплексирования и суммирования»; «синтезированных курсов и межпредметных связей». Однако данные характеристики не отражают специфики интеграции как педагогического явления. Причину данного положения А.Я. Данилюк видит: 1) в ограниченности восприятия интеграции; 2) в технологической непроработанности; 3) в отсутствии понимания интеграции как диалектического, самоорганизуемого процесса; 4) в противопоставлении интеграции дифференциации. «Знание изначально дифференцировано по разным учебным предметам, что, собственно, и создает необходи169 нию различий между отдельными объектами, но не к отражению механизма возникновения и сохранения этих различий. М.И. Сетров подчеркивает, что конкретизация принципа целостности связана с переходом к принципу системности. Это не значит, что один принцип заменяется другим и первый перестает функционировать. Именно различная степень абстрактности делает одинаково необходимыми как понятие целого, так и понятия системы и организации [390, с. 51]. Если категория целого носит абстрактно-синтетический характер, то понятие системы, являясь как бы диалектическим его отрицанием, приобретает в основном конкретно-аналитический характер. Внимание исследователя при системном подходе направлено не на целостность объекта, а на его состав, на свойства элементов, проявляющиеся во взаимодействии. Установление же в системе устойчивых взаимосвязей элементов отдельных уровней, то есть установление «закона связей» элементов [381, с. 11], есть обнаружение структурности системы как следующий момент конкретизации целого [390]. Сущность теории систем заключается в поиске целостностей, природы их образования и факторов поддержания устойчивости и саморазвития. По мнению Н.И. Кондакова, понятие интеграции входит в теорию систем.. Здесь оно обозначает «состояние взаимосвязи отдельных компонентов системы и процесс, обусловливающий такое состояние» [224, с. 203]. В теории систем, следовательно, интеграция функционирует как логическое знание, не имеющее своего специфического содержания. В этом аспекте оно «выходит» из философии и «входит» в педагогику [46]. По словам В.П. Кузьмина, «когда речь идет о системном подходе или системном анализе ищите интеграцию» [242, с. 258]. С точки зрения данного автора, понятие системы в большей мере фиксирует объектную форму целого, а понятие интеграции —процесс. Каковы же инвариантные характеристики интеграции, выражающие наиболее общие ее существенные признаки, необходимо принадлежащие всем ее модификациям, реализуемым в различных сферах человеческой деятельности и познания? 175 |