Проверяемый текст
Ларионова Ирина Анатольевна. Интегративные тенденции в профессиональной подготовке специалистов социальной сферы (Диссертация 2009)
[стр. 128]

г пределами внутри предметной интеграции.
Когда же системные предметные знания из образца и результата превращаются в материал и формы развития сознания, тогда сами учебные дисциплины утрачивают традиционную замкнутость и обособленность друг от друга.
Ученик становится субъектом не только внутрипредметной, но и межпредметной интеграции интеграция расширяет свой антропоцентрический характер до системы образования в целом.
Если традиционная педагогика, уточняет Л.Я.
Данилюк, представляет интеграцию, главным образом, как соединение учебного содержания, то на уровне теоретического исследования этот феномен раскрывается во взаимопроникновении знания и сознания.
Где нет сознания, там нет и интеграции.
Антропоцентричная педагогика ориентирована
па сотрудничество субъектов образовательного процесса, она помещает учащегося в центр образования, а чтобы данная тенденция была реализована, следует соблюдать ряд принципиальных требований: Интеграция образования это не столько формальное соединение разного знания в новый учебный текст, сколько соединение разных текстов в сознании ученика, приводящее к формированию ментальных понятийных и смыслообразующих структур.
Сознание ученика является ведущим фактором
интеграции образования.
В образовании интегрируется не содержание как таковое, а происходит последовательная интеграция знания и сознания.

Обучающийся становится не только смысловым (тем, ради чего), но и организационным центром образования (субъектом учения) при условии, что он интегрирует в сознании разные учебные тексты.
Интеграция разного знания сознанием приводит к появлению нового знания, так что важнейшим показателем антропоцентрированного, развивающего образования является способность ученика интегрировать новые тексты.

128
[стр. 183]

критерии интеграции и дифференциации психологии, педагогики и психолого-педагогического образования, выделение человека в качестве базового критерия (Б.Г.
Ананьев, Г.С.
Батищев, В.П.
Бездухов, Л.П.
Буева, С.
Кьеркегор, А.Ф.
Лосев, В.М.
Межуев, С.Л.
Рубинштейн, П.
Тейяр де Шарден, И.Т.
Фролов, Н.К.
Чапаев и др.); анализ интегративных концепций человека (Р.
Ассаджиоли, Ю.Г.
Волков, Е.И.
Исаев, В.Н.
Келасьев, B.C.
Поликарпов, П.В.
Симонов, В.И.
Слободчиков и др.); интегративно-дифференцированные технологии образования и развития личности (Р.
Ассаджиоли, Н.Е.
Веракса, М.М.
Левина, А.В.
Мудрик, 10.0.
Овакимян, Ф.
Перлз, К.
Роджерс, В.А.
Сластенин, Т.С.
Яценко и др.) Проблемы антропоцентризма нашли свое отражение в исследованиях П.С.
Гуревича, В.П.
Дуброва, М.С.
Кагана, Б.Г.
Мещерякова, Е.А.
Ракитиной и др.
Согласно принципу антропоцентризма, обучающийся занимает центральное положение в образовательной системе, а его сознание является важнейшим фактором интеграции образования.
Если традиционная педагогика, уточняет А.Я.
Данилюк, —представляет интеграцию, главным образом, как соединение учебного содержания, то на уровне теоретического исследования этот феномен раскрывается во взаимопроникновении знания и сознания.
Где нет сознания, там нет и интеграции.
Антропоцентричная педагогика ориентирована
на сотрудничество субъектов образовательного процесса, она помещает учащегося в центр образования, а чтобы данная тенденция была реализована, следует соблюдать ряд принципиальных требований: 1) интеграция образования это не столько формальное соединение разного знания в новый учебный текст, сколько соединение разных текстов в сознании ученика, приводящее к формированию ментальных понятийных и смыслообразующих структур.
Сознание ученика является ведущим фактором
183

[стр.,184]

интеграции образования.
В образовании интегрируется не содержание как таковое, а происходит последовательная интеграция знания и сознания;
2) обучающийся становится не только смысловым (тем, ради чего), но и организационным центром образования (субъектом учения) при условии, что он интегрирует в сознании разные учебные тексты.
Интеграция разного знания сознанием приводит к появлению нового знания, так что важнейшим показателем антропоцентрированного, развивающего образования является способность ученика интегрировать новые тексты;
3) в образовательной системе развивающего типа педагог отводит ученику центральное место и признает его сознание фактором интеграции.
Дидактически это обеспечивается, когда система составлена из множества разных (по языку, стилю мышления, принадлежности к разным наукам, культурам и т.д.) учебных текстов и интеграционных механизмов, позволяющих ученику с ними работать.
Следующим принципом педагогической интеграции является принцип культуросообразпости, который означает, что учебные тексты в пределах образовательной системы должны быть приведены в такую же существенную связь, в которой они находятся в культуре.
Тождественность образования и культуры определяется принципом культуросообразности (B.C.
Библер, В.П.
Зинченко, Е.В.
Бондаревская и др.).
Образование —это не вся культура, а ее часть, но такая, которая, в отличие от всех других ее составляющих, в малом масштабе воспроизводит культуру в ее целостности и внутренней дифференцированности.
Культура в целом может стать объектом педагогического осмысления, наиболее общей моделью организации целостного, научнообоснованного культуросообразного образовательного пространства, которое способно предоставить всю полноту дидактических возможностей для свободного развития культуры мышления ученика [137].
Образование соотносится в первую очередь с национальной культурой.
Воссоздание национальной культуры в образовании возможно путем интегра184

[Back]