|
основных управленческих полномочий на уровень совнархозов в последующие годы блокировался более мощным обратным процессом, При образовании новых, укрупнённых районов исходили из производственного принципа: расположенные по соседству районы со сходными ведущими отраслями промышленности объединились, причем это объединение происходило с таким расчетом, чтобы можно было наладить более экономичное и более крупномасштабное специализированное производство, а также в целях достижения большей самообеспеченности каждого района путём комплексного развития его экономики. Многое из того, что зародилось в период совнархозов, не успело в полной мере проявить себя. Восемь лет действия совнархозов небольшой период времени. Значительные масштабы автоматизации, рост техоснащённости предприятий, резко усилившееся внимание к уровню общеобразовательных и экономических знаний рабочих, инженеров и техников, реконструкция и обновление основных производственных фондов все это, конечно же, не могло дать очень быстрый и максимальный эффект в течение восьми лет. На наш взгляд, противоречивость реформы заключалась в том, что, отражая потребность обновления экономики, она не затрагивала системы производственных отношений, основывалась на экстенсивных факторах развития. Сокращение числа совнархозов постепенно выводило их из-под контроля областного партаппарата. Совнархозы стали подчиняться соответствующим секретарям обкомов только лишь как организации, расположенные на их территории, что увеличивало число противников Н.С. Хрущева. Тому подтверждение свидетельство Н.Г. Егорычева. «Особое недовольство высказывали тс региональные руководители, которые были не в состоянии оказывать прямое влияние на деятельность совнархозов, в ведении которых после ряда укрупнений находилось несколько областей».1 На октябрьском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС М.А. Суслов сказал: «Многочисленные записки т. Хрущева и сопровождающие их бесконечные 138 1 Вечерняя М осква. 1996. 23 июля. |
СССР, СНХ СССР, Совет Министров республики и совнархозы экономических районов, не считая Госпланов Союза и республики. Всё эго рассредотачивало внимание высших органов и рождало параллелизм в работе аппарата управления. Как видим, проводилась значительная работа по восстановлению центрального отраслевого управления. Система двигалась в направлении все большего сосредоточения контроля в центре. Центральные планирующие органы, такие как Госплан СССР, различные госкомитеты должны были, как ожидалось, постепенно расширить сферу своих полномочий и усилить свой контроль, что и произошло в действительности. Подобная система была малоэффективна. Пожалуй, именно ес недостатки, а не общие недостатки совнархозов, привели к реставрации отраслевого принципа руководства экономикой. Многие функции попрежнему по необходимости должны были выполняться в централизованном порядке в Москве. Процесс перемещения основных управленческих полномочий на уровень совнархозов н последующие годы блокировался более мощным обратным процессом, При образовании новых, укрупненных районов исходили из производственного принципа: расположенные по соседству районы со сходными ведущими отраслями промышленности объединились, причем эго объединение происходило с таким расчетом, чтобы можно было наладить более экономичное и более крупномасштабное специализированное производство, а также в целях достижения большей самообеспеченности каждого района путем комплексного развития его экономики. Многое из того, что зародилось в период совнархозов, не успело в полной мере проявить себя. Восемь лет действия совнархозов — небольшой период времени. Значительные масштабы автоматизации, рост техоснащенности предприятий, резко усилившееся внимание к уровню общеобразовательных и экономических знаний рабочих, инженеров и техников, реконструкция и 2 61 обновление основных производственных фондов все это, конечно же, не могло дать очень быстрый и максимальный эффект в течение восьми лет. На наш взгляд, противоречивость реформ заключалась в том, что, отражая потребность обновления экономики, они нс затрагивали системы производственных отношений, основывались на экстенсивных факторах развития. Сокращение числа совнархозов постепенно выводило их из-под контроля областного партаппарата. Совнархозы стали подчиняться соответствующим секретарям обкомов только лишь как организации, расположенные на их территории, что увеличивало число противников Н.С. Хрущева. Тому подтверждение свидетельство Н.Г. Егорычева. «Особое недовольство высказывали те региональные руководители, которые были нс в состоянии оказывать прямое влияние на деятельность совнархозов, в ведении которых после ряда укрупнений находилось несколько областей».1 На октябрьском (1964г.) Пленуме ЦК КПСС М.А. Суслов сказал: «Многочисленные записки т. Хрущева и сопровождающие их бесконечные реорганизации буквально задергали всех наших работников сверху донизу, дезорганизовали местные партийные организации и посеяли среди них чувство неуверенности».2 В отношениях Хрущева с руководящими кадрами возрастала напряженность. Любые очередные перестройки, независимо от их сути, вызывали внутреннее отторжение партноменклатуры. Поэтому партаппарат легко поддержал снятие Н.С. Хрущева. Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС признал целесообразным упразднить совнархозы и возвратиться к отраслевой системе руководства через министерства. Обоснование необходимости реформ как в 1957 г., так и в 1965 г. мало чем отличались друг от друга. 262 Вечерняя Москва. 1996.23 июля. J. Превратности судьбы. К конференции, посвященном 100-летию со дня рождения Н.С. Хрущева. М., 1994. С. 4041. |