Проверяемый текст
Дрындин, Виктор Леонович; Попытки реформирования аграрной и промышленной сфер РФ (1953-1964 гг.) в контексте специфики отечественной истории (Диссертация 2004)
[стр. 149]

149 системы научно-технической информации.
Решения XX партийного съезда стимулировали процесс
активного обсуждения путей повышения качества, уровня и эффективности исследовательской работы.
В ходе обсуждения выявилась неспособность многих ученых верно оценивать процессы, протекающие в биологии, физике, химии и математике в условиях НТР.

Расширение диапазона действия НТР требовало внесения значительных изменений в механизм взаимодействия науки, техники и производства.
Однако принимавшиеся в анализируемые нами годы партийно-государственные решения далеко не всегда способствовали эффективному воздействию науки на процессы создания новой техники и технологии.
Тому пример постановление июльского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС «О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства».
В
нём нашло отражение сложившееся в СССР состояние системы «наука-техника-производство», решение всех вопросов по созданию новой техники было поручено отраслевым научно-исследовательским институтам и проектно-конструкторским организациям.' Академии наук СССР, министерствам и ведомствам была поставлена задача, которую можно отнести к «полумерам»: «улучшить организацию научной и технической информацией, а также закупку иностранной технической литературы».2 На «полумерность» этого подхода к решению проблемы НТП указал президент АН СССР А.Н.
Несмеянов на XX съезде КПСС.
Он подчеркнул: «Пока мы находились позади техники и науки передовых капиталистических стран, мы могли лишь использовать достижения зарубежной техники или осуществить применение открытых иностранными учеными явлений и законов природы для развития своей техники.
По мере выхода нашей техники и науки на передовые позиции мы можем рассчитывать только на себя, на свой
«науч1К П С С в р е з о л ю ц и я х ...
Т .
8.
С.
512-516.
2 Там же.
С .
516.
[стр. 86]

таких образцов возросло более чем в четыре раза.
К началу семилетки СССР вложил в реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий свыше половины средств, выделенных для всей промышленности.3 Но, несмотря на большие капиталовложения, внедрение в производство новейших достижений науки и техники велось медленно, так как существовавшая административно-командная система управления не заинтересовывала предприятия в проведении новой технической политики.
Отрицательно сказывалось на осуществлении новой технической политики выдвинутый Сталиным тезис о превосходстве советской науки и техники.
Данный тезис вел к недооценке, умалению значения зарубежного опыта и к ограничению развития НТП в СССР.
Усиление централизации управления народным хозяйством страны в годы Великой Отечественной войны и первой послевоенной пятилетки было оправдано и дало немало положительных результатов.
Однако в начале 1950-х гг.
чрезмерная централизация управления приводила к отсутствию заинтересованности в применении достижений науки и техники, интенсивных форм труда и выявлении внутренних резервов.
В основном но этой причине в ряде отраслей промышленности плохо использовались средства механизации и автоматизации.
В результате удельный вес предприятий, не выполнивших годовые задания, составил в 1951 г.
31, 1953 г.40, 1954 г.
36 процентов.1 2 К середине 1950-х годов советская система управлешш народным хозяйством представляла собой совокупность отраслевых организационных структур, построенных по принципу линейной централизации, с общим функциональным органом Госпланом СССР.
Дайная отраслевая структура управления промышленностью включала в себя министерства общесоюзного, союзно-республиканского и республиканского значения, являвшихся админис1рагивно-хозяйственными органами, регулирующими 1Зверев А.Г.
Указ.
Con.
С.
39.
2Булганин Н.А.
О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства.

Доклад на пленуме ЦК КПСС 4 июля 1955 г.
М., 1955.
С.
51.
86

[стр.,272]

272 работников.
В первой половине 1960-х гг., их численность удвоилась.
Если в 1950 г.
в стране насчитывалось 162,5 тыс.
научных работников, то в 1960 г.
— 354,2 тыс., а в 1965г.
— 664 тысячи.
Расширилось финансирование научных работ.
Расходы на науку в СССР составили: в 1950 г.— I млрдруб., в 1960 г.
3,9, в 1965 г.
— 6,9 млрд, рублей.1В 1960-е гг.
в стране были заложены основы системы научно-технической информации.
Как видим, на начальной стадии процесса развертывания научнотехнической революции советская наука располагала значительными материально-техническими, финансовыми и кадровыми ресурсами.
Но проблема их рационального использования нс была решена.
Стремление найти действенные средства решения локальных задач повышения эффективности научно-технического поиска, постоянно сдерживалось господствовавшими в теории представлениями о социализме и методах его строительства.
Данные представления постоянно входили в противоречие с многочисленными политическими инициативами, которые выдвигал ЦК КПСС после XX съезда КПСС, в том числе и в сфере развития науки, ускорения технического прогресса.
Решения XX партийного съезда стимулировали процесс
активною обсуждения путей повышения качества, уровня и эффективности исследовательской работы.
В ходе обсуждения выявилась неспособность многих ученых верно оценивать процессы, протекающие в биологии, физике, химии и математике в условиях НТР.

В октябре 1958 г.
в Москве состоялось первое Всесоюзное совещание по философским вопросам естествознания.
Оно сыграло важную роль в определении перспектив работы по совершенствованию научно-технического поиска в условиях НТР, открыто осудило авторитарные оценки, касавшиеся современных направлений и проблем физики, биологии, кибернетики и выработало основные позиции, на которых должна развиваться борьба идей в См.: Чемоданов М.П.
Концепция роста науки и факюр интенсификации.
Новосибирск.
1982.
С.
190, 191, 193.


[стр.,274]

274 Диссидентам не удалось создать реальной альтернативы партийногосударственному курсу в области научно-технической политики.1 Расширение диапазона действия НТР требовало внесения значительных изменений в механизм взаимодействия науки, техники и производства.
Однако принимавшиеся в анализируемые нами годы партийно-государственные решения далеко не всегда способствовали эффективному воздействию науки на процессы создания новой техники и технологии.
Тому пример постановление июльского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС «О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства».
В
нем нашло отражение сложившееся в СССР состояние системы «наука-техника-производство», решение всех вопросов по созданию новой техники было поручено отраслевым научно-исследовательским институтам и проектно-конструкторским организациям.2Академии наук СССР, министерствам и ведомствам была поставлена задача, которую можно отнести к «полумерам»: «улучшить организацию научной и технической информацией, а также закупку иностранной технической литературы».3 На «полумерность» этого подхода к решению проблемы НТП указал президент АН СССР А.Н.
Несмеянов на XX съезде КПСС.
Он подчеркнул: «Пока мы находились позади техники и науки передовых капиталистических стран, мы могли лишь использовать достижения зарубежной техники или осуществить применение открытых иностранными учеными явлений и законов природы для развития своей техники.
По мере выхода нашей техники и науки на передовые позиции мы можем рассчитывать только на себя, на свой
«научный задел».
Нам необходимо поэтому в шестой пятилетке начать усиленно развивать теоретическую науку и, я сказал бы, науку фундамента, в первую очередь физико-математический, химический, биологический комплексы наук.
Они* * 1Безбородов А.Б.
Власть и научно-техническая политика в СССР (середина 50-х середина 70-х годов): Авторсф.
лис.
докт.
ист.
наук.
М., 1997.
С.
42-43.
г КПСС в резолюциях ...
T.
8.
С.
512-516.
*Тамже.
С.
516.

[Back]