|
Для промышленности московского и южноуральского регионов начало 1950-х первая половина 1960 -х гг. было временем интенсивного внедрения новой техники, небывалых в прошлом размеров переоборудования предприятий, организации новых производств. Московский совнархоз в числе первых стал рассматривать технические мероприятия с учетом их экономической эффективности. Однако, было допушено существенное отставание экономической работы от технологической и конструкторской деятельности. Реорганизация управления не затрагивала основ преимущественно административного воздействия на субъекты научнотехнической политики. Одним из главных недостатков, сдерживающих интенсивное использование изобретений, было недостаточное экономическое стимулирование работ по их внедрению. Практика плодотворной работы научных и производственных коллективов московского и южноуральского регионов показала, что эффективное функционирование всех звеньев системы «наука техника производство» возможно при обеспечении соответствующих благоприятных условий: наличие квалифицированных научных кадров по важнейшим направлениям науки, территориальная близость крупных и технически оснащенных промышленных предприятий, согласованность целенаправленных действий ученых и производственников при решении задач. К середине 1950-х гг. стало очевидным, что объективные процессы возрастания роли науки, сближение исследовательской деятельности с хозяйственной практикой необходимо было учитывать в масштабе не только страны, но и отдельных регионов. Со второй половины 1950-х гг. фактически началось формирование региональной научно-технической политики как особого направления в общегосударственной стратегии управления инновационным процессом. Опыт работы промышленности московского и южноуральского регионов доказал, что необходимо рациональное соотношение отраслевого и территориального подходов в управлении научно-техническим прогрессом. 164 |
290 причин этого, как он считает, была совнархозовская реформа,1 Нс менее негативное влияние, считает он, оказывали и просчеты в научно-технической политике. М. Берри пришел к выводу: успешному решению задач в области НТР мешала ориентация на сложившуюся при Сталине разрозненную систему специализированных научных учреждений при отсутствии серьезных попыток ее интеграции, В Советском Союзе недооценивалось то обстоятельство, что техника и технология не одно и то же. lie уделялось должное внимание развитию экспериментальной базы научных исследований. В итоге при Хрущеве «фабрики оказались даже более изолированными от организаций, занимающихся НИОКР, и даже менее заинтересованными в действиях по собственной инициативе» Отмечая, эти недостатки, М. Берри в то же время подчеркивает, чгго «в области технического прогресса и преемники Хрушева не достигли больших успехов, чем он».2 Завершая краткий обзор анализа состояния НТП в СССР, сделанного зарубежными учеными, отметим, что принимавшиеся в советской стране меры иногда были половинчатыми, не выходили за рамки подходов, свойственных административно-командной системе управления. Но при этом следует признать: в рассматриваемый период в области научно-технического развития СССР удалось приблизиться к мировому уровню, Л это свидетельствует о полезности ряда решений, принимавшихся в области НИОКР в те годы. Для промышленности московского и южиоуральского регионов начало 1950-х первая половина 1960 -х гг. было временем интенсивного внедрения новой техники, небывалых в прошлом размеров переоборудования предприятий, организации новых производств. Московский совнархоз в числе первых стал рассматривать технические мероприятия с учетом их экономической эффективности. Однако, было 1См.: Berry M.J. Science, technology and innovation ... В. 90. г См.: Berry MJ. Science, technology and innovation ... P. 85, 88, 89,91,93, 94. 291 допущено существенное отставание экономической работы от технологической и конструкторской деятельности. Реорганизация управления не затрагивала основ преимущественно административного воздействия на субъекты научнотехнической политики. Одним из главных недостатков, сдерживающих интенсивное использование изобретений, было недостаточное экономическое стимулирование работ по их внедрению. Практика плодотворной работы научных и производственных коллективов московского и южноуральского регионов показала, что эффективное функционирование всех звеньев системы «паука —техника производство» возможно при обеспечении соответствующих благоприятных условий: наличие квалифицированных научных кадров по важнейшим направлениям науки, территориальная близость крупных и технически оснащенных промышленных предприятий, согласованность целенаправленных действий ученых и производственников при решении задач. К середине 1950-х гг. стало очевидным, что объективные процессы возрастания роли науки, сближение исследовательской деятельности с хозяйственной практикой необходимо было учитывать в масштабе не только страны, но и отдельных регионов. Со второй половины 1950-х гг. фактически началось формирование региональной научно-технической политики как особого направления в общегосударственной стратегии управления инновационным процессом. Опыт работы промышленности московского и южиоуральского регионов доказал, что необходимо рациональное соотношение отраслевого и территориального подходов в управлении научно-техническим прогрессом. Гармонизация нейтралистских и самоуправленческих тенденций в научнотехнической сфере была достижима лишь путем проведения, с одной стороны, широкой государственной нововведениеской политики и, с другой стороны, эффективной региональной научно-технической политики, как особого направления в единой стратегии научно-технического прогресса. Цель первой стимулировать использование нововведений, развивать наукоемкие отрасли |