|
руководством и организацией исследований по важнейшим фундаментальным проблемам в области естественных и гуманитарных наук в масштабах всей страны. Наука и образование, вся инфраструктура НТП в СССР являли собой выдающиеся достижения административно-командной системы управления. По масштабу созданного научно-технического потенциала Советский Союз не имел равных среди европейских стран и мог сравниться лишь с реальным конкурентом нашей страны в этой области США. Научно-технический потенциал в нашей стране, как и в США, был ориентирован на все возможные виды исследований по всем направлениям знаний, но, прежде всего, на решение таких задач, как достижение военного превосходства (так же, как и в США) и поддержка официальной идеологии (в отличие от США). В СССР на военные цели направлялось примерно 75% затрат на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Бюджет НИОКР одной только атомной промышленности был сравним с бюджетом всей Академии наук СССР. Научно-технический прогресс в СССР был не самодвижущим процессом, а определяемым и управляемым государством. Несмотря на то, что составлялся план развития науки и техники, государство не имело четкой концепции научной и технической политики страны в целом. Такая политика, как правило, существовала лишь на отраслевом уровне. Хотя СССР и занимал второе место в мире после США по научно-техническому потенциалу, НТП в нём не отличался масштабностью и производственной эффективностью. Он не выражался в массовых нововведениях, в крупных изменениях в производстве на базе постоянной его подпитки конкурентоспособной техникой и технологией. Наука была оторвана от производства. Главными факторами роста производственного труда оставались такие традиционные факторы, как капитал и труд, а не НТП. В целом НТП в СССР носил в значительной мере имитационный характер, так как задавался не рыночным платежеспособным спросом в соответствии с реальными общественными потребностями, а техническим прогрессом, 167 |
293 уровня производства в основных отраслях промышленности, подчеркнуто особое значение механизации и автоматизации, отмечена огромная роль повышения квалификации рабочих, колхозников, специалистов всех сфер производства как решающего фактора наиболее эффективного использования новой техники. Новая, третья Программа партии, принятая XXII съездом КПСС (1961 г.), подтвердила вывод предшествующих партийных документов о вступлении человечества в эпоху научно-технической революции и выделила ряд направлений 1ТГП, поставив их в центр внимания единой общегосударственной научно-технической политики. Этими направлениями стали: полная электрификация страны, комплексная механизация основных и вспомогательных работ с дальнейшим переходом к автоматизации производственных процессов, широкое применение химии в народном хозяйстве, внедрение счетно-решающей техники и т.д. В Программе подчеркивалось, что научные учреждения должны строить и контролировать свои исследования по наиболее важным вопросам в соответствии с планами развития народного хозяйства. В целях улучшения организации исследований в 1961 г. был создан Государственный Комитет Совета Министров СССР по координации научноисследовательских работ, преобразованный в 1963 г. в Госкомитет СССР по координации научно-исследовательских работ. Этот обще1Т>сударственный орган решал комплексные и межотраслевые научно-технические проблемы, имеющие большое народнохозяйственное значение, определял основные направления научных исследований. Академия наук СССР занималась руководством и организацией исследований по важнейшим фундаментальным проблемам в области естественных и гуманитарных наук в масштабах всей страны. Наука и образование, вся инфраструктура НТП в СССР являли собой выдающиеся достижения административно-командной системы управления. По масштабу созданного научно-технического потенциала Советский Союз нс 294 имел равных среди европейских стран и мог сравниться лишь с реальным конкурентом нашей страны в этой области США. Научно-технический потенциал в нашей стране, как и в США, был ориентирован на все возможные виды исследований по всем направлениям знаний, но, прежде всего, на решение таких задач, как достижение военного превосходства (так же, как и в США) и поддержка официальной идеологии (в отличие от США). В СССР на военные цели направлялось примерно 75% затрат на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Бюджет НИОКР одной только атомной промышленности был сравним с бюджетом всей Академии наук СССР. Научно-технический прогресс в СССР был не самодвижущим процессом, а определяемым и управляемым государством. Несмотря на то, что составлялся план развития науки и техники, государство не имело четкой концепции научной и технической политики страны в целом. Такая политика, как правило, существовала лишь на отраслевом уровне. Хотя СССР и занимал второе место в мире после США по научно-техническому потенциалу, НТП в нем не отличался масштабностью и производственной эффективностью. Он не выражался в массовых нововведениях, в крупных изменениях в производстве на базе постоянной его подпитки конкурентоспособной техникой и технологией. Наука была оторвана от производства. Главными факторами роста производственного труда оставались такие традиционные факторы, как капитал и труд, а не НТП. В целом НТП в СССР носил в значительной мере имитационный характер, так как задавался не рыночным платежеспособным спросом в соответствии с реальными общественными потребностями, а техническим прогрессом, идущим на Западе и прежде всего в США. Решалась задача не отстать, взять у Запада все, что только можно и сконцентрировать собственный научнотехнический потенциал на приоритетных направлениях. Главным приоритетным направлением являлся военно-промышленный комплекс, что обрекало СССР на отставание. Имитационный характер НТП и нарастающие |