|
хозяйственную деятельность. Начавшийся рост партийного аппарата не повышал оперативности управления. Потребность в воссоздании отраслевых отделов в партийных комитетах пришла в противоречие с ограниченными возможностями увеличения их штатов. Когда обнаружилась функциональная недостаточность совнархозов и снова резко возросло мобилизационное значение парторганов, отмеченное противоречие привело к разделению территориальных партийных организаций по производственному признаку. Реформа пришла к своему логическому завершению. Отраслевой принцип, упраздненный с введением совнархозов, был воспроизведен в новом виде в разделившихся партийных органах. Это означало полный крах реформы. В 1963 г. реформа вступила в последний этап существования. Произошло полное восстановление централизованных структур управления в совнархозовской системе, а совнархозы объективно превратились в лишнее звено управления. В целом система управления еще сохраняла свою устойчивость. Однако изучение истории совнархозов Российской Федерации обнаруживает невозможность успешного реформирования ее на собственной основе. Никаким резервом здесь она не обладала. Материалы РФ убеждают: снова сложился ситуационный кризис в управлении. Он был шире и глубже кризиса накануне реформы и сопровождался нараставшим массовым недовольством в обществе. Решение о ликвидации совнархозов в 1965 г. обусловливалось неспособностью системы обеспечить оптимальное сочетание отраслевого и территориального принципов в управлении. Приступив к осуществлению экономической реформы, административно-командная система сделала очередной шаг к обнаружению своей полной несостоятельности. Советская экономика не могла существовать без идеологопсихологического воздействия и внеэкономического принуждения. Мотивация трудовой деятельности советского человека была существенно деформирована в связи с диспропорцией внутреннечеловеческих и внешне-общественных импульсов. У него слабо развивались внутренние, имманентно-субъективные мотивации трудовой деятельности из-за того, что он был отлучен от 173 |
комитетов, сопровождавшаяся сжатием и даже ликвидацией отраслевых отделов управления в них. Партийные комитеты стали прибегать, но примеру ЦК КПСС, к координации деятельности промышленных предприятий на подведомственной им территории. В итоге формировалась общественная., потребность в создании региональных органов хозяйственного управления. Процесс децентрализации системы хозяйственного управления, развертывавшийся с 1955 по 1957 гг., носил противоречивый характер. Он привел к ситуационному кризису в управлении накануне реформы, что ускорило созревание ее идеи, вырабатываемой коллегиально. В основе совнархозовской реформы лежала исторически обусловленная идеологическая иллюзия о возможности демократизации советской системы управления. Она являлась одновременно и резервом, и одной из основных причин неудачи реформы. Совнархозы оказались малофункциональными при проведении общегосударственных интересов (местничество), при составлении народнохозяйственных планов страны. Они не обеспечили реальной возможности для разграничения политического руководства от хозяйственного управления и в центре, и на местах. Последнее положило конец процессу сокращения партийного аппарата, возобновилось его непосредственное вмешательство в хозяйственную деятельность. Начавшийся рост партийного аппарата не повышал оперативности управления. Потребность в воссоздании отраслевых отделов в партийных комитетах пришла в противоречие с ограниченными возможностями увеличения их штатов. Когда обнаружилась функциональная недостаточность совнархозов и снова резко возросло мобилизационное значение парторганов, отмеченное противоречие привело к разделению территориальных партийных организаций по производственному признаку. Реформа пришла к своему логическому завершению. Отраслевой принцип, упраздненный с введением совнархозов, был воспроизведен в новом виде в разделившихся партийных органах. Это означало полный крах реформы. 391 В 1963 г. реформа вступила в последний этап существования. Произошло полное восстановление централизованных структур управления в совнархозовской системе, а совнархозы объективно превратились в лишнее звено управления. В целом система управления еще сохраняла свою устойчивость. Однако изучение истории совнархозов Российской Федерации обнаруживает невозможность успешного реформирования ее на собственной основе. Никаким резервом здесь она не обладала. Материалы РФ убеждают: сложился слева ситуационный кризис в управлении. Он был шире и глубже кризиса накануне реформы и сопровождался нараставшим массовым недовольством в обществе. Решение о ликвидации совнархозов в 1965 г. обусловливалось неспособностью системы обеспечить оптимальное сочетание отраслевого и территориального принципов в управлении. Приступив к осуществлению экономической реформы, административно-командная система сделала очередной шаг к обнаружению своей полной несостоятельности. Советская экономика не могла существовать без идеолого-психологического воздействия и внеэкономического принуждения. Мотивация трудовой деятельности советского человека была существенно деформирована в связи с диспропорцией внутреннечеловеческих и внешне-общественных импульсов. У Eiero слабо развивались внутренние, имманентно-субъективные мотивации трудовой деятельности из-за того, что он был отлучен от собственности, находился в положении полной зависимости, из-за господства административнокомандного стиля отношений и сосредоточения всех экономических рычагов в руках партийно-государственной власти. Тотальное отчуждение советского человека от собственности и его изначально зависимо-подчиненное положение нс могло не сказаться отрицательно на характере трудовых мотивов и нс могло возместиться внешними стимулами. В условиях экономической несвободы советские люди не могли в достаточной 392 |