|
В связи с тем, что отраслевая специализация промышленного производства оказалась сильнее первоначальных намерений политического руководства, начался процесс разукрупнения объединённых министерств. В августе 1953 г. количество общесоюзных и союзно-республиканских промышленных министерств увеличилось с 11 до 14, в 1954 г. их стало 25, а в 1956 г. — 28. Аналогичные процессы охватывали и функциональные центральные органы управления: Госплан и Госснаб. Образованный в январе 1948 г., Госснаб предназначался как для планирования, так и для осуществления снабжения. Однако летом того же года вернулись к прежнему порядку снабжения через сбытовые организации министерств. За Госснабом оставили только планирование. В 1951 г. из него выделился Госпродснаб. В 1953 г. функции этих двух организаций снова вернули Госплану.1 Данные «маятниковые» колебания сопровождались упрощением внутриведомственных структур и сокращением штатов. За период с 1952 по 1954 гг. численность центрального аппарата министерств и ведомств сократилась на 20,6 %.22 С 1954 г. этому процессу пытались придать характер фронтальной борьбы с бюрократизмом, стремились вовлечь в него не только управленческие структуры в государстве, партии, но и организацию производственно-массовой работы, включая социалистическое соревнование.2 Была ликвидирована почти половина главков, управлений, отделов и секторов в центральном аппарате, а общегосударственная и внутригосударственная отчетность сократилась втрое.3 Из вышеизложенного видно: в послевоенный период административнокомандная система находилась в постоянном поиске оптимальных вариантов организационных комбинаций управления. Многообразием данный поиск не отличался. Однако можно проследить определенную его поэтапность. Сначала стремились сохранить достигнутый уровень организационной централизации, но 1 Б лагих И .А . Хозяйственны е реф ормы Н .С . Х рущ ева: волю нтаризм ил и необходим ость? / / И з исто рии м ы сли и народного хозяйства Р оссии. В ы л. ]. Ч асть I . М ., 1993. С . 193. 2 Правда. 1954. 6 ию ня. 3 Кастанаев Х „ Л евинсон Н . П у т и соверш енствования управленческого аппарата в пром ы ш ленности // К ом м унист. • 1956. № 1. С .70. ; Б лагих И .А . У к а з .с о ч .-С . 195. 44 |
92 министерств 11 апреля 1953 г. было издано постановление союзного правительства о расширении прав министров.1 9 Всё это позволяло сохранить высокий уровень организационной централизации. Однако отраслевая специализация промышленного производства оказалась сильнее первоначальных намерений политического руководства. После преодоления политического напряжения, связанного с делом Берия, начался процесс разукрупнения объединенных министерств. Уже в августе 1953 г. количество общесоюзных и союзно-республиканских промышленных министерств увеличилось с 11 до 14, в 1954 г. их стало 25, а в 1956 г. — 28.м Аналогичные процессы охватывали и функциональные центральные органы управления: Госплан и Госснаб. Последний был образован в январе 1948 г. Первоначально он предназначался не только для планирования снабжения, но и для его осуществления. Но уже летом того же года вновь вернулись к прежнему порядку снабжения — через сбытовые организации министерств, оставив за Госснабом только планирование. В 1951 г. из него выделился Госпродснаб, а в 1953 г. функции этих двух организаций снова вернули Госплану.2 1 Эти «маятниковые» колебания сопровождались упрощением внутриведомственных структур и сокращением штатов. Численность центрального аппарата министерств и ведомств с 1952 по 1954 г. сократили на 20,6 %.!; С 1954 г. этот процесс радикализировали. Ему попытались придать характер фронтальной борьбы с бюрократизмом, стремясь охватить не только управленческие структуры в государстве и партии, но даже организацию производственно-массовой работы, включая соревнование.23 В ходе этой компании в 1954 г. ликвидировали почти половину главков, управлений, отделов и секторов в центральном аппарате, а общегосударственную и внутригосударственную отчетность сократили втрое.24Таким образом, в послевоенный период административно-командная система находилась в постоянном поиске оптимальных вариантов организационных комбинаций управления. Хотя особым многообразием этот поиск не отличался, но просле |