|
ятий. На декабрьском (1956 г.) Пленуме ЦК КПСС директор «Уралмаша» Г. Глебовский предложил «подумать над тем, чтобы показатель рентабельности был основным в оценке предприятия». «У нас, кроме партийной совести, — отмечал он, — никакого другого стимула для того, чтобы добиться большего плана, не было... Нужна и материальная заинтересованность».1 Однако данная идея только созревала в концепцию. Страна переживала переход от экстенсивного к интенсивному типу экономического развития. Но экстенсивные факторы еще не были исчерпаны. В эти годы дефицит металла и топлива сказывался на темпах роста промышленного производства. Во второй половине пятидесятых годов наблюдалось их снижение. Валовая продукция в промышленности увеличилась в 1954 г. на 13,7%, в 1955 г — на 12,7%, в 1956 г. — на 10,7%, а планом на 1957 г. рост производства был предусмотрен на 7,1%.2 Снижение темпов промышленного роста при устойчивом дефиците металла и топлива требовало преимущественного развития тяжелой индустрии. Поэтому не случайно в середине 1950-х годов произошла смена эконом ического курса политики. До этого времени по инициативе Г.М. Маленкова осуществлялось частичное перераспределение средств в пользу, по выражению Г.М. Маленкова, «форсированного» развития производства товаров народного потребления и сельского хозяйства.3 Но вскоре базовые отраслевые министерства стали сопротивляться политической линии, проводимой Г.М. Маленковым. На их давление он заявил: «Я не позволю, чтобы кто-либо сорвал решение о производстве товаров ширпотреба».4 Одновременно политика Г.М. Маленкова стала приобретать отличную от официальной идеологическую оснастку. Группа экономистов подготовила к публикации материалы (они так и не были опуликованы. Е.Д.), в которых ставился под сомнение так называемый закон преимущественного роста средств производства. 47 1 Р Г А С П И . Ф . 2. O n . 1. Д. 208. Л . 61. 2 Там же. Д. 221. Л . 41. 3 Заседания В е рхо вного Совета СС С Р. 5-я сессия. С тенограф ический отчет. М ., 1953. С. 264. 1 Р Г А С П И . Ф . 2 . O n. 1. Д . 138. Л . ПО. |
99 растной характеристикой до 10 лет увеличился против 1955 на 10 %, но этого оказалось недостаточно. В итоге доля металлорежущих станков с эксплуатацией свыше 20 лет выросла с 18% в 1955 г. до 23 % в 1958 г. (на 1августа), а аналогичный показатель по кузнечно-прессовому оборудованию увеличился соответственно с 21% до 24%.42 Таким образом, после июльского Пленума ЦК не удалось переломить неблагоприятные тенденции экономического развития, что тоже толкало в сторону радикальных организационных решений. Одновременно возникали идеи экономического порядка. Они в основном исходили от представителей экономической науки и руководителей предприятий. На декабрьском 1956 г. Пленуме ЦК КПСС директор «Уралмаша» Г. Глебовский предложил «подумать над тем, чтобы показатель рентабельности был основным в оценке предприятия». «У нас, кроме партийной совести, — отмечал он, — никакого другого стимула для того, чтобы добиться большего плана, не было... Нужна и материальная заинтересованность».43Однако эта идея только созревала в концепцию, а страна переживала переход от экстенсивного к интенсивному типу экономического развития, и экстенсивные факторы еше далеко не были исчерпаны. В это время промышленность испытывала устойчивый дефицит в металле и топливе. В стране за 1953 1956 гг. потребление угля превысило его добычу на 33400 тыс. тонн. В результате быстро таяли запасы топлива в промышленности и иа транспорте. На 1 января 1957 г. запасы топлива на транспорте имелись на 6 дней, а непосредственно на железных дорогах на 2 дня. Отставало от потребления и производство металлов. Если прирост ресурсов проката черных металлов составил в 1954 г. к предыдущему году 10,7%, то потребление его возросло на 12,9%, а в 1955 г. — соответственно 9,4% и 9,7%. По плану на 1957 г. рост ресурсов проката был предусмотрен на 5,1%, а потребление — на 9,2%. Хотя увеличение потребления топлива и металла обеспечивалось за счет 100 их импорта, тем не менее все чаще приходилось прибегать к государственным запасам. Дефицит металла и топлива сказывался на темпах роста промышленного производства. Во второй половине пятидесятых годов наблюдалось их снижение. Валовая продукция в промышленности увеличилась в 1954 г. на 13,7%, в 1955 г — на 12,7%, в 1956 г. — на 10,7%, а планом на 1957 г. рост производства был предусмотрен на 7,1%.44 Анализируя эти данные, А.Н. Косыгин на февральском 1957 г. Пленуме ЦК выделил и социальный аспект этой проблемы. Он отметил, что недостаточный темп развития производства и сокращение объемов строительства приведет в ряде районов к относительному избытку рабочей силы и скажется прежде всего на трудоустройстве молодежи.4 5 Одним словом, снижение темпов промышленного роста при устойчивом дефиците металла и топлива требовало преимущественного развития тяжелой индустрии. Поэтому не случайно еще в середине 50-х годов произошла смена экономического курса политики. До этого времени по инициативе Г.М. Маленкова общая политическая линия была скорректирована в сторону частичного перераспределения средств в пользу «форсированного», по выражению Г.М. Маленкова, развития производства товаров народного потребления и сельского хозяйства."6 Однако вскоре базовые отраслевые министерства стали сопротивляться этой линии. На их давление Г.М. Маленков отреагировал твердо: «Я не позволю, чтобы кто-либо сорвал решение о производстве товаров ширпотреба».47 Одновременно политика Г.М. Маленкова, независимо от его воли, стала приобретать отличную от официальной идеологическую оснастку. Группа экономистов подготовила к публикации материалы,* в которых ставился под сомнение так называемый закон преимущественного роста средств производства.4 8 *Они так и не были опубликованы. |