|
понятие культа личности Сталина, степень влияния которого вплоть до XX съезда партии ограничивался многими старыми догмами и положениями. Осуждение на XX съезде КПСС культа личности дало возможность соотнести действующую систему управления с ленинскими принципами и практикой и увидеть существенный разрыв между ними (отсутствие былого демократизма в партии, а, следовательно, и во всей системе управления). В качестве основного средства преодоления указанного разрыва рассматривался принцип демократического централизма. До XX съезда партии при толковании принципа демократического централизма приоритет отдавался централизму. ЦК КПСС воплощал в себе идею централизма и оценивался как самый авторитетный и полновластный орган. Но после XX партийного съезда трактовка централизма изменилась. Партийные массы провозглашались хозяевами в своих организациях, признавалась недопустимость преувеличения роли как централизма, так и демократизма.1 В анализируемый период принципу демократического централизма был придан универсальный характер. После длительного забвения его снова стали рассматривать как фундаментальную основу хозяйственного управления.2 Однако, трактовался он не однозначно. Одни акцентировали внимание на организационной сущности данного принципа, другие стремились наполнить его экономическим содержанием. После разоблачения культа личности Сталина в апреле 1956 г. журнал «Коммунист» опубликовал передовую статью «Больше внимания экономике промышленного производства». В ней конспективно излагалась программа реформирования экономики на основе экономического стимулирования производства. Через некоторое время на его страницах появились статьи, раскрывавшие конкретный механизм нового хозяйствования, авторами которых 50 1 Ш итар ев Г . Д ем ократический централизм и руководящ ая деятельность п а ртийны х органов // К о м м ун и ст. 1953. № 18. С. 52, 53. О н же. Н еуклонное осущ ествлен ие ко л л е кти в н о сти • за л о г п р а в и л ь н о го р у к о в о д с тв а //К о м м у н и с т. 1 9 5 6 .Х а б .* С . 50-53. Д анны й принцип не упоминался в важнейш их документах по хозяйственной политике в период с 1930-х до середины 1950-х годов. С м .: Д ирективы К П С С и С оветского правительства по хозяйственны м вопросам. Т. 4 М ., 1958, предметный указатель. |
107 фонде предприятия, создаваемого за счет получения плановой и сверхплановой прибыли. В принципиальном отношении схема образования фонда предприятия и выделения его средств мало чем отличалась от практики, введенной постановлением ЦИК и СНК СССР в 1936 г.62Но положение о фонде предприятия расширяло эту практику, за счет создаваемого фонда предусматривалось и дополнительное финансирование научно-технического прогресса. Однако в целом подход к управлению промышленностью не менялся. Для более сильного влияния идеи экономической заинтересованности еще не сложились необходимые условия. Товарно-денежные отношения в стране не приобрели достаточно развернутый характер. Первым крупным шагом в этом направлении стала реорганизация МТС в 1958 г. и продажа сельскохозяйственной техники колхозам, что явилось началом постепенного отхода от действовавшей модели хозяйствования. Не случайно И.В. Сталин еще в 1952 г. именно по этим соображениям высказался против подобных предложений.6 3 Таким образом, основным идейным источником, генерирующим импульсы к реформированию системы управления, было понятие культа личности Сталина. Правда, диапазон его влияния вплоть до XX съезда партии ограничивался еще многими старыми догмами и положениями. Сталин рассматривался как верный продолжатель дела Ленина, а при характеристике допущенных им политических или теоретических ошибок его имя скромно умалчивалось. Только с возрождением ленинских идей как собственной теоретической базы этого понятия оно проявило свой реформаторский характер. Проведенное осуждение культа личности Сталина на XX съезде дало возможность соотнести действующую систему управления с ленинскими принципами и практикой. Разрыв между ними оказался существенным. Он состоял в отсутствии былого демократизма в партии, а следовательно, и во всей системе управления. В качестве основного средства преодоления отмеченного разрыва стали рассматривать принцип демократического централизма. 108 До XX съезда КПСС в его толковании отдавали приоритет централизму, причем в предельно жесткой формулировке. ЦК КПСС, воплощавший в себе идею централизма, оценивался как орган «непререкаемого авторитета», «полновластный, облеченный самыми широкими полномочиями». После XX съезда характер трактовки централизма заметно изменился. Централизм и демократизм если не уравновешивались по своему значению, то, во всяком случае, признавалась недопустимость преувеличения роли какой-либо из этих сторон, а партийные массы провозглашались хозяевами в своих организациях.64 Но влияние принципа демократического централизма не ограничивалось пределами партии. Опираясь на ленинское идейное наследие, ему придали универсальный характер. После длительного, начиная с 30-х годов, забвения его в хозяйственной политике принцип демократического централизма стали снова рассматривать как фундаментальную основу хозяйственного управления.65 Но трактовали его далеко не однозначно. Наметились два подхода. Первый акцентировал внимание на организационной сущности этого принципа, другой заключался в стремлении наполнить его экономическим содержанием. Разоблачение культа личности Сталина сообщило дополнительный импульс для проявления последнего подхода. В апреле 1956 г. журнал «Коммунист» опубликовал передовую статью «Больше внимания экономике промышленного производства». В ней излагался первый набросок программы реформирования экономики на основе экономического стимулирования производства. Через некоторое время на его страницах появились статьи Е.Г. Либермана, А.И. Ноткина и других, раскрывавшие конкретный механизм нового хозяйстве вования. Однако этот подход не был принят. Политические события в Венгрии 1956 года и политические дискуссии вокруг них, в том числе с политическим руководством Югославии, где действовала с 1952 г. иная модель хозяйствования, безусловно, сказались на усилении идеологического и политического консерватизма. Ориентация на подготовку экономической реформы в советском 394 57. H.C. Хрущев (1894 1971 гг.) Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.С. Хрущева. 18 апреля 1994 г. Горбачевфонд. -М., 1994.-С. 135. 58. Известия ЦК КПСС. 1991, №1.-С. 153. 59. Там же, №1. С. 142. 60. Там же, №2. С. 175, 197. 61. Там же С. 195, 202. 62. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2, М., 1957, С. 511; Т. 4, М., 1958. С. 457 459. 63. Сталин И.В., указ. соч. С. 215. 64.1Питарев Г. Демократический централизм и руководящая деятельность партийных органов. // Коммунист, 1953, №18. С. 52, 53. Он же. Неуклонное осуществление коллективности залог правильного руководства. //Коммунист, 1956, №6. С. 50-53. 65.Этот принцип вообще не упоминался в важнейших документах по хозяйственной политике, начиная с 30-х до середины 50-х годов. См. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 4, М., 1958., предметный указатель. С. 846. 66. Коммунист, 1956, №8. С. 4-13; №10, 11. 67. Румянцев А. Социалистическая действительность и «теории» т. Э. Карделя. //Коммунист, 1956, № 18; Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953 1985 гг.) Свидетельство современника. М., 1991. С. 78. 68. Аксенов Ю., указ. соч. С. 193. 69. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991 г. С. 69. 70.Чуев Ф., указ изд. С. 348. 2.2. Вызревание предпосылок реформы в Восточной Сибири |