|
устранения этих недостатков. Но в то же время Пленум решительно осудил попытки отдельных руководителей прикрывать недостатками планирования и материально-технического снабжения свою неудовлетворительную работу стремление таких руководителей добиваться заниженных планов. Областной партийной организации, подчеркнул Полянский, предстоит провести большую и напряженную работу, чтобы устранить крупные недостатки в промышленности, поднять на новую, более высокую ступень экономику области. Главная задача, которую надо успешно решать, как это требует декабрьский Пленум ЦК укрепить государственную дисциплину на предприятиях, повысить ответственности хозяйственных руководителей за порученное дело, усилить роль первичных партийных организаций в борьбе за выполнение государственных планов.1 Работа декабрьского (1956 г.) Пленума ЦК отразила стремление обеспечить координацию и увязку хозяйственной деятельности внутри экономических районов и промышленных центров в противовес ведомственности. Это соответствовало курсу, направленному на приближение управления к производству. На Пленуме прозвучали мнения о создании территориальных органов управления, высказанные представителями центра и регионов. Заметим, Н.С. Хрущев и ранее высказывался о создании территориальных снабженческих органов.2 Но, пожалуй, ранее и ближе всего к идее реформы подошли региональные руководители. Так, первый секретарь Свердловского обкома партии А.П. Кириленко говорил: «Организация планирования и управления хозяйством должна быть, безусловно, перестроена... Но нам кажется, что необходимо создать по экономическим районам планирующие органы и органы управления, наделив их необходимыми правами и предоставив им возможность планировать все отрасли народного хозяйства того или иного района».3 Данное предложение шло дальше размышлений Н.А. Булганина и Н.С. Хрущева, которые на декабрьском Пленуме высказались за создание 59 1Ц Ц Н И О О . Ф . 371. O n. 19. Д. П . Л . 1 ,3 ,6 , 7, Ю. 2 Р Г А С П И . Ф , 2. O n. 1. Д. 221. Л . 56 об. 3 Р Г А С П И . Ф . 2. О п. 1 .Д . 208. Л . 19. |
144 ствования управления — приближение его к производству. В этих пределах и происходило формирование идеи реформы. В целом ее появление предопределялось логикой развития предшествующей экономической политики, проводившейся после Сталина и направленной на оптимизацию хозяйственных управленческих структур. Последним звеном в цепи ее вызревания стал декабрьский Пленум ЦК в 1956 г. Его организационные решения завершали начатую в 1955 г. перестройку центральных органов государственного управления. Чтобы поднять статус Госэкономкомиссии для успешного ее противостояния давлению министерств, Пленум ЦК не только обновил ее руководство, утвердив ее председателем М.Г. Первухина, а заместителями А.Н. Косыгина и В.А. Малышева. Он передал ей еще и распорядительные функции, позволявшие решать все текущие вопросы, связанные с выполнением народнохозяйственного плана. В связи с этим упразднялись комиссии Президиума Совета Министров СССР по текущим делам и по вопросам производства товаров народного потребления.2 Завершение реорганизации центральных органов государственного управления ставило в практическую плоскость вопрос о судьбе министерств, так как перестраивалась только вершина управления, не затрагивая всей остальной пирамиды руководства производством. Кроме этого, работа Пленума ЦК отразила стремление в противовес ведомственности обеспечить координацию и увязку хозяйственной деятельности внутри экономических районов и промышленных центров. Это был новый угол преломления прежнего курса, нацеленного на приближение управления к производству. В итоге на Пленуме прозвучали мнения о создании территориальных органов управления. Они исходили как от представителей центра, так и мест. Еще до декабрьского Пленума Н.С. Хрущев высказался о создании территориальных снабженческих органов.3 Но ближе к идее реформы подошли региональные руководители. Первый секретарь Свердловского обкома партии А.П. Кириленко сказал: «Организация планирования и управления хозяйством 145 должна быть, безусловно, перестроена... Но нам кажется, что необходимо создать по экономическим районам планирующие органы и органы управления, наделив их необходимыми правами и предоставив им возможность планировать все отрасли народного хозяйства того или иного района».4 По своему содержанию это предложение потенциально шло дальше размышлений Н.А. Булганина и Н.С. Хрущева, которые на пленуме высказались за создание территориальных органов управления, но при сохранении министерств. Хотя идея реформы в это время не получила своей полной завершенности, но необходимость достаточно весомых изменений в управлении осознавалась многими. «Вопрос настолько серьезный, — подчеркивал Н.А. Булганин, отражая основной настрой Пленума, — что им придется, видимо, в ближайшее время заняться и решить его».5 В то же время обмен мнениями показал, что идея реформы вырабатывалась в значительной мере коллегиально и было бы неправильно приписывать ее одному Н.С. Хрущеву. Как политик он на этом этапе выступал достаточно сдержанно. Требовалось время для окончательных выводов. Его первоначальная склонность рассматривать создание территориальных органов в качестве дополнения к министерствам не могла быть продолжительной. Данный вариант мог лишь усложнить управление, и он вскоре отказался от него. Объективно это обусловливалось тем, что политика децентрализации достигла такого предела, когда организационные меры для улучшения системы управления создавали противоречивую ситуацию, требовавшую или выхода за пределы чисто организационных мер, для чего условия еще не созрели, или пересмотра действующей организационной структуры управления. Этому способствовал и обмен мнениями с региональными руководителями. Вывод о целесообразности замены министерств территориальными органами управления он сделал в ходе поездки в Узбекистан и Киргизию. 6 Возвратившись в Москву, Н.С. Хрущев в конце января 1957 г. написал развернутую записку в Президиум ЦК КПСС с изложением содержания реформы и обоснованием необходимости ее проведения. |