|
территориальных органов управления, но при сохранении министерств. Хотя идея реформы в это время не получила своей полной завершенности, многими осознавалась необходимость внесения существенных изменений в управление народным хозяйством. «Вопрос настолько серьезный, подчеркивал I-I.A. Булганин, отражая основной настрой Пленума, — что им придется, видимо, в ближайшее время заняться и решить его».1Обмен мнениями на Пленуме показал: идея реформы вырабатывалась в значительной мере коллегиально, поэтому и было бы неправильно приписывать её одному Н.С. Хрущеву. На этом этапе он как политик выступал достаточно сдержанно. Требовалось время для окончательных выводов. Он вскоре отказался от мысли создать территориальные органы в качестве дополнения к министерствам, так как это лишь усложнило бы управление. Политика децентрализации достигла такого предела, когда организационные меры для улучшения системы управления создавали противоречивую ситуацию. Данная ситуация требовала или выхода за пределы чисто организационных мер (для этого ещё не созрели условия), или пересмотра действующей организационной структуры управления. После обмена мнениями с региональными руководителями, поездки в Узбекистан и Киргизию Н.С. Хрущев сделал вывод о целесообразности замены министерств территориальными органами управления. В конце января 1957 г. он написал развернутую записку в Президиум ЦК КПСС с изложением содержания реформы и обоснованием необходимости ее проведения. В записке обосновывалась идея создания территориальных органов управления, структура которых представлялась в виде узкой коллегии или бюро с небольшим аппаратом. Н.С. Хрущев не связывал их образование исключительно с опытом совнархозов 1920-х годов. В этом опыте его привлекали сам дух, характер их деятельности, а не конкретные организации. Н.С. Хрущев предлагал создать при будущих коллегиях или бюро два совещательных Совета по производственным и техническим вопросам.2 Это предложение его авторский 1 Р Г А С П И . Ф . 2. O n. 1. Д. 208. Л. 59. 2 Р Г А С П И . Ф . 2. O n. 1. Д. 221. Л . 55,56. |
145 должна быть, безусловно, перестроена... Но нам кажется, что необходимо создать по экономическим районам планирующие органы и органы управления, наделив их необходимыми правами и предоставив им возможность планировать все отрасли народного хозяйства того или иного района».4 По своему содержанию это предложение потенциально шло дальше размышлений Н.А. Булганина и Н.С. Хрущева, которые на пленуме высказались за создание территориальных органов управления, но при сохранении министерств. Хотя идея реформы в это время не получила своей полной завершенности, но необходимость достаточно весомых изменений в управлении осознавалась многими. «Вопрос настолько серьезный, — подчеркивал Н.А. Булганин, отражая основной настрой Пленума, — что им придется, видимо, в ближайшее время заняться и решить его».5 В то же время обмен мнениями показал, что идея реформы вырабатывалась в значительной мере коллегиально и было бы неправильно приписывать ее одному Н.С. Хрущеву. Как политик он на этом этапе выступал достаточно сдержанно. Требовалось время для окончательных выводов. Его первоначальная склонность рассматривать создание территориальных органов в качестве дополнения к министерствам не могла быть продолжительной. Данный вариант мог лишь усложнить управление, и он вскоре отказался от него. Объективно это обусловливалось тем, что политика децентрализации достигла такого предела, когда организационные меры для улучшения системы управления создавали противоречивую ситуацию, требовавшую или выхода за пределы чисто организационных мер, для чего условия еще не созрели, или пересмотра действующей организационной структуры управления. Этому способствовал и обмен мнениями с региональными руководителями. Вывод о целесообразности замены министерств территориальными органами управления он сделал в ходе поездки в Узбекистан и Киргизию. 6 Возвратившись в Москву, Н.С. Хрущев в конце января 1957 г. написал развернутую записку в Президиум ЦК КПСС с изложением содержания реформы и обоснованием необходимости ее проведения. 146 В ней он конкретизировал идею создания территориальных органов управления, представляя их структуру в виде узкой коллегии или бюро с небольшим аппаратом. Н.С. Хрущев не связывал их образование исключительно с опытом совнархозов 20-х годов и не спешил с их наименованием, считая, что над этим «можно еще подумать». В опыте 20-х годов его привлекали не конкретные организации, а сам дух, характер их деятельности. Суммируя свои наблюдения над работой руководителей Центрального правления каменноугольной промышленности в бытность его партийной работы в Донбассе, он предлагал создать при будущих коллегиях или бюро два совещательных Совета по производственным и техническим вопросам.' Это предложение было его авторским вкладом в разработку общей идеи создания территориальных органов управления. Впоследствии оно реализовалось в виде технико-экономических советов при совнархозах, Н.С. Хрущев был убежден, что «... основы предлагаемой перестройки управления — правильные». Однако он видел и опасные тенденции, заложенные в реформе, и не исключал возникновения крена к автаркии. Но считал, что контроль со стороны центральных органов и союзных республик нейтрализует его. В целом он, безусловно, переоценивал преимущества реформы и недооценивал ее опасные стороны. Причины этого заключались не столько в его вере в эффективность организационных рычагов управления, сколько в самой идеологии реформы, которая своими корнями уходила к ленинским идеям экономической политики весны 1918 г. Учитывая радикализм своих предложений, он склонялся к постепенному проведению реформы, предлагая «вначале создать территориальные управления промышленностью и строительством в сложившихся районах, как в Москве, Ленинграде, Свердловске, Горьком.., потом пойти дальше».8 При обсуждении записки в Президиуме ЦК открытых выступлений против реформы не было.9 Создали комиссию в составе 49 человек для разработки конкретных предложений. Но, несмотря на внешне проявляемое единство, от |