|
перегрузкой и на то, чтобы добиваться создания опорных вертикальных структур в целях обеспечения своей успешной деятельности. Реорганизация управления промышленностью и строительством пришла в столкновение с интересами министерств и крупных предприятий, которые пользовались приоритетным финансовым и материально-техническим обеспечением. Поэтому при подготовке реформы проявились ведомственные интересы, которые нашли отражение в центральной и местной печати. В частности, в публикациях предлагалось создание ВСНХ. Однако, это предложение, как противоречащее сути реформы, было подвергнуто Н.С. Хрущевым критике. Ведомственные интересы содержались и в предложениях о поэтапном проведении реформы. На страницах газет высказывалось мнение о том, что ликвидировать министерства нужно только после создания и укрепления кадрами совнархозов, постепенной передачи в их ведение предприятий экономических районов. Так, директор «Уралмашзавода» Г. Глебовский выступил в «Правде» с предложением провести реформу в два этапа. На первом этапе сохранялись многие полномочия министерств до завершения становления совнархозов и только на втором этапе совнархозы вступали в свои права1 Особую позицию занимал директорский корпус. Его предложения не ограничивались обсуждением только организационной перестройки управления, а затрагивали и сферу экономических отношений. Директора понимали, что реформа не затрагивает самого главного сложившегося хозяйственного механизма. Поэтому они справедливо считали, что перестройка организации управления должна сопровождаться расширением прав директоров. Анализируя структурные схемы будущих совнархозов, они, кроме выигрыша в расстоянии, не видели существенной разницы между новыми органами и министерствами. Директора высказались за расширение прав предприятий, критиковали многоступенчатость управления предприятиями и считали необходимым ликвидировать отраслевые управления. 71 1 Правда. 1957. 18 апреля. |
160 рые функции, обеспечивающие проведение единой централизованной политики в развитии важнейших отраслей промышленности, которые ранее осуществляли министерства. Для укрепления Госплана предусматривалось включение в его состав ведущих министров, расширялись права местных планирующих органов. Но все намеченные преобразования в Госплане все-таки означали, что он должен был работать со значительной перегрузкой. В ходе дискуссии на это тоже обращалось внимание, но крайне недостаточное. Между тем, Госплан СССР объективно ставился в такое положение, при котором он был вынужден так или иначе добиваться создания опорных вертикальных структур для выполнения порученного объема работ. Реорганизация управления промышленностью была достаточно крутой. Она пришла в столкновение с интересами министерств и крупных предприятий, которые пользовались приоритетным финансовым и материальнотехническим обеспечением. Поэтому при подготовке реформы проявились в той или иной форме ведомственные интересы. В центральной и местной печати предлагалось, например, создание ВСНХ. Но эта идея была раскритикована как противоречащая сути реформы. Достаточно рельефно они проступали и в предложениях о поэтапном проведении реформы. На апрельском пленуме Красноярского крайкома высказывалось мнение, что «нужно сначала создать совнархоз, укрепить его кадрами, а затем постепенно приступить к передаче совнархозу предприятий экономического района и только после этого начать ликвидацию министерств». Эти соображения в какой-то мере развивали взгляды директора «Уралмашзавода» Г. Глебовского, выступившего в «Правде» с предложением провести реформу в два этапа: первом — до завершения становления совнархозов предусматривалось сохранение многих полномочий министерств и только на втором этапе совнархозы полностью вступали в свои права.32 На наш взгляд, можно говорить об особой позиции директорского корпуса. Предложения его представителей в основном выходили за пределы обсуж |