1.3. Идеологическое обеспечение решения народнохозяйственных задач В анализируемый период для мобилизации населения на решение реальных и мифических задач, в целях успешного осуществления перестройки системы управления промышленностью и строительством партийногосударственная власть стремилась в максимальной степени использовать такие идеологические средства, как пропаганда и агитация, политическое и экономическое образование, культурно-просветительная работа, печать, радио и телевидение. В связи с тем, что имманентно-экономические стимулы к труду были подорваны и малоэффективны, а партийно-государственный абсолютизм безраздельно господствовал в советской экономике, власть в СССР прибегала к различным идеологическим, социально-психологическим методам стимулирования, создала развернутую и сложную систему идеологического, социально-психологического воздействия на людей, своего рода духовноидеологическую аффектацию труда. В этом контексте следует рассматривать призыв догнать и перегнать развитые страны Запада, социалистическое соревнование и его высшую форму движение за коммунистическое отношение к труду, практику массового поощрения за труд вплоть до присвоения звания «Герой Социалистического Труда» (с 1925 по 1986 гг. 7 млн. 717 тыс. трудящихся СССР награждены орденами и медалями, из них 20,2 тыс. Героев Социалистического Труда).1 Думается, что обращение партийно-государственной власти к массовому общественно-идеологическому стимулированию труда было вызвано не столько стремлением поощрить добросовестных работников, сколько потребностью обеспечить высокое напряжение в трудовой деятельности. Это обращение признание слабости индивидуально-трудовой мотивации, попытка с помощью идеологических средств успешно решать народнохозяйственные I S 1Н ародное хозяйство С С С Р за 70 лет. М ., 1 9 87.С . 387. |
имели характер авторитарного вмешательства государства в общественные отношения (наступление на личные подсобные хозяйства, форсированное укрупнение колхозов, преобразование колхозов в совхозы, предписания «свыше» по частой смене специализации производства колхозов и совхозов и т.д.). При этом крестьянство выступало лишь в качестве объекта реформ. Причины многих негативных проявлений в процессе реформирования экономики страны крылись и в ускоренных темпах нововведений, и в недостаточном учете социальных интересов. 4. Оптимального сочетания отраслевого и регионального аспектов не было достигнуто. Несмотря на объявленный примат территориального управления, организационная структура повторяла отраслевую структуру, отраслевые функции центральных плановых органов. С ликвидацией совнархозов это помогло безболезненно вернуться к отраслевому управлению. Большая часть прав, предоставленных областным совнархозам, снова перешла к центру. В такой огромной стране как СССР (и нынешняя Россия) территориальный аспект управления не мог и не может быть второстепенным. У него свои особенности и свое место в обеспечении оптимального развития хозяйства. Давно сложившееся административно-территориальное деление, положенное в основу территориальной формы управления, было мало приспособлено к решению новых широких экономических задач. Границы многих совнархозов слабо учитывали потребности союзного хозяйства. Они зачастую расчленяли тесные производственные связи предприятий в хозяйственно-территориальных комплексах, тем самым препятствуя быстрому и пропорциональному развитию. 5. Советская экономика не могла существовать без идеологопсихологического воздействия. Для мобилизации населения на решение реальных и мифических задач партийно-государственная власть стремилась в максимальной степени использовать такие идеологические средства, как пропаганда и агитация, политическое и экономическое образование, культурнопросветительная работа, печать, радио и телевидение. Особое внимание 17 |