|
f t Здесь мы преследуем лишь чисто методическую цель, а именно, показать механизм распределения дохода. Заметим, что именно тот механизм отражает, пусть в общем виде, систему экономических интересов профессиональных трудовых коллективов и отдельных личностей, для которых и существует система управления. Ведь, в конечном счете, именно система управления и ее центральный аспект — экономический — определяет кадровую стабильность вуза, которая в условиях наличия альтернативных (рыночных) способов приложения интеллекта определяет и интеллектуальную стабильность и целостность вуза. Оценка распределения совокупной дохода между субъектами производится путем сопоставления отдельных значений Jjr; J,i$; Jj с аналогичными показателями прошлого периода, другого вуза. В связи с тем. что акценты управления в вузе могут меняться от периода к периоду, и приоритет может отдаваться либо вузу как корпорации, либо отдельным коллективам, либо работникам целесообразно проводить оценку изменения этих приоритетов в сравнении с расчетными значениями. При этом «в зачет» идут только значения J? не достигшие расчетного значения. Приведем пример такого анализа. Пусть исходное уравнение баланса долей дохода: 1= "•Л4 1 ямест следующую структуру: 1 -0 ,3 9 + 0,15 + 0,15 + 0,31 (15) Пусть также фактический баланс долей дохода представлен соотношением: I 0,39 + 0.25 + 0.20 + 0,16 (16). Сравгшвая эти два структурных баланса, можно сделать следующий вывод; при неизменной налоговой стратегии государства руководством хзуза от человека отчуждено в пользу корпорации 10 процентов совокупною дохода и увеличены, и реализованы права отдельного коллектива по отношению к отдельному работнику на 5 процентов. Это, в свою очередь, означает, что вуз как учреждение, желая закрепить долю работника в размере i l l [ I о S J § £ [ I N С Г > X 0 1 К ! |
теллектуадьного развития вуза, а именно к конкретному груловому коллективу, лапяюму реализацией конкретного направления интеллектуальной деятельности, а, следовательно, и к конкретному профсесмонгогу-работику. Оценка управления вузом «по управлению» может быть описана балансовым уравнением распределения дохода, получаемо!*) от реализации интеллектуальной продукции вуза. Уравнение баланса дохода имеет вид: где Д, —совокупный доход вуза; Ддоход, отчуждаемый государством в налоговой форме; Двуз ~ доход, употребляемый вузом на корпоративные цеДтк доход отдельного трудового коллектива; Дч доход работника; Jг, Ji, Jtk, Д—соответственно доли каждого из перечисленных субъектов в обшем объеме дохода. Здесь мы преследуем лишь чисто методическую цель, а именно показать механизм распределения дохода. Заметим, что именно гот механизм отражает, пусть в общем виде, систему экономических интересов профессиональных трудовых коллективов и отдельных личностей, для которых и сущсетиуст система управления. Ведь, в конечном счете именно система управления и ее центральный аспектэкономический определяет кадровую стабильность вуза, которая в условиях наличия алыернатигшых (рыночных) способов приложения интеллекта определяет и интеллектуальную стабильность я целостность вуза. (7 ) или в относительных единицах: (7.1 ) /0 3 Опенка распределения совокупного дохода между субъектами производится путем сопоставления отдельных значений Jjr; JjB; J, с аналогичными показателями прошлого периода, другого вуза, любо^ го предприятия, расчетного значения и пр. В связи с тем, что акценты управления в вузе могут меняться от периода к периоду, и приоритет может отдаваться либо вузу как корпорации, либо отдельным коллективам, либо работникам целесообразно проводить оценку изменения этих приоритетов в сравнении с расчетными .значениями. При этом «в зачет» идут только значения Jj,, не достигшие расчетного значения. 1 1риведем пример такого анализа. Пусть исходное уравнение баланса долей дохода: 1 = J +J г А + J ... имеет следующую структуру: 1= 0.39 + 0,15 + 0,15+0,31 (7.2) Пусть также фактический баланс долей дохода представлен соотношением: * \ = 0,39 + 0.25 0,20 + 0.16 (7.3). I Сравнивая эти два структурных баланса, можно сделать еле* дующий вывод: при неизменной налоговой стратегии государства руководством вуза от человека отчуждено в пользу корпорации 10 процентов совокупного дохода и увеличены, и реализованы права отдельного коллектива по отношению к отдельному работнику на 5 процентов. '>то. в свою очередь, означает, что вуз как корпорация, желая закрепить долю работника в размере 31 процента, фактически не реализовал свою стратегию, причем частично (на 5 процентов) за счет увеличения прав структурных подразделений. В целом фактическое отклонение стратегии вуза от избранной составит (1,00 0,85)* 100 = 15 процентов. |