|
31 процента, фактически не реализовал свою стратегию, причем частично (на 5 процентов) за счет увеличения прав структурных подразделений. В целом фактическое отклонение стратегии вуза от избранной составит (1,00-0,85)* 100 = 15 процентов. Таблица 8. Расчетно Фактически В зачет Отклонение Jr 0,39 0,39 0 0 Jb 0,15 0,25 0,15 0,1 Jtk 0,15 0,20 0,15 0,05 Jh 0,31 0 ,16 _ _ ... 0,16 0 Суммарное отклонение 100,0 100,0 0,85 0,15 Другой пример. Пусть фактическое уравнение баланса долей дохода имеет вид: 1-0,45 + 0,09 + 0,15 + 0,31 (17) В этом случае фактическое отклонение стратегии государства от избранной составит (1,00 0,94)* 100% = 6%. Таблица 9. Расчетно Фактически В зачет Отклонение Jr 0,39 0,45 0,39 0,06 •^в 0,15 0,09 0,09 0 J t k 0,15 0,15 0,15 0 Jq 0,31 0,31 0,31 0 Суммарное отклонение 100,0 100,0 0,94 0,06 Анализ отклонений позволяет сделать следующий вывод: произошло изменение экономической (налоговой) стратегии государства по отношению к вузу в сторону ужесточения и руководство вуза компенсировало долю ужесточения налогового процесса за счет своей доли дохода, не нарушая при 112 |
/0 3 Опенка распределения совокупного дохода между субъектами производится путем сопоставления отдельных значений Jjr; JjB; J, с аналогичными показателями прошлого периода, другого вуза, любо^ го предприятия, расчетного значения и пр. В связи с тем, что акценты управления в вузе могут меняться от периода к периоду, и приоритет может отдаваться либо вузу как корпорации, либо отдельным коллективам, либо работникам целесообразно проводить оценку изменения этих приоритетов в сравнении с расчетными .значениями. При этом «в зачет» идут только значения Jj,, не достигшие расчетного значения. 1 1риведем пример такого анализа. Пусть исходное уравнение баланса долей дохода: 1 = J +J г А + J ... имеет следующую структуру: 1= 0.39 + 0,15 + 0,15+0,31 (7.2) Пусть также фактический баланс долей дохода представлен соотношением: * \ = 0,39 + 0.25 0,20 + 0.16 (7.3). I Сравнивая эти два структурных баланса, можно сделать еле* дующий вывод: при неизменной налоговой стратегии государства руководством вуза от человека отчуждено в пользу корпорации 10 процентов совокупного дохода и увеличены, и реализованы права отдельного коллектива по отношению к отдельному работнику на 5 процентов. '>то. в свою очередь, означает, что вуз как корпорация, желая закрепить долю работника в размере 31 процента, фактически не реализовал свою стратегию, причем частично (на 5 процентов) за счет увеличения прав структурных подразделений. В целом фактическое отклонение стратегии вуза от избранной составит (1,00 0,85)* 100 = 15 процентов. Анализ отклонений позволяет сделать следующий вывод: произошло изменение экономической (налоговой) стратегии государства по отношению к вузу в сторону ужесточения и руководство вуза компенсировало долю ужесточения налогового процесса за счет своей доли дохода, не нарушая при этом своей стратегии ни в отношении отдельных трудовых коллективов, ни в отношении конкретного работника. Заметим, кстати, что изложенный подход в большей степени характерен для описания экономического уклада вуза, основные положения которого приведены нами в разделе 1 .1 . В основе анализа обеспеченности системы управления вузом лежит тезис о том, что система экономического управления, представляемая в виде функционально-целевой матрицы (см. таблицу^ ), должна быть обеспечена типовым набором нормативной документации по каждому из частных комплексов задач, необходимых для управления. Под комплексом задач в данном случае понимается блок-пересечение строк и столбцов функционально-целевой матрицы. При этом каждый из комплексов задач должен быть представлен, как минимум, следующим набором обеспечения: методическое, формализоаанно-информационное, инструктивно-технологическое, программное. Таким образом, речь идет о тридцати шести комплексах задач, каждый из которых обязан содержать минимум четыре вида документально оформленного обеспечения системы экономического управления или серии руководств по целевому или функциональному управлению экономикой вуза, содержащих специальные разделы, число которых равняется ста сорока четырем. Данное число является базовым для оценки обеспеченности функционально-целевой системы управления. |