Проверяемый текст
Богачев, Денис Евгеньевич; Источники финансирования и экономическая стабильность высшего учебного заведения (Диссертация 2003)
[стр. 35]

4.
Одной из важнейших проблем функционирования вуза в современных условиях является проблема доступности образования.
Эта проблема ныне составляет предмет острых дискуссий в связи с платностью высшего образования.
Основной вопрос таких дискуссий формулируется следующим образом: не вытесняет ли «платный» контингент тех абитуриентов, у которых достаточно знаний для поступления в вуз? для ответа на поставленный вопрос рассмотрим ситуацию, которая
;щя нынешнею времени представляется нам вполне вероятной: а) подано документов.....................................................................
200 чел.
б) возможности вуза
{учебно-ттроизподствсиный потенциал)................................................................................
.......
100 пел.
в) возможное it , финансирования данной специальности .......................................................................50чсл.
Иными словами возможность бюджетного
финансированин некоторой специальности (по набору) существенно отстает от учебнопроизводственною потенциала, а спрос на данную специальность столь же существенно превышает эти возможности.
Это означает, что
вуз имеет право на бесплатный для абитуриента набор в размере 50 человек, а «свободный» учебно-пройзнодствеппый потенциал вуза, который может быть использован для платного обучения, также составляет 50 человек.
Нетрудно убедиться, что доступность к бесплатному обучению стопроцентно реализуется в рамках конкурсных отборочных экзаменов, а свободное «мощности» вуза реализуется им на платной основе, увеличивая, тем самым, доступность к получению высшего образования на платной основе лиц не
прошедптих конкурсный отбор, либо лиц, зачисляемых на первый курс по результатах! собеседования также на платной основе.
При этом естественно предположить, что лица, зачисляемые па платной основе должны
и процессе первых одиого-двух семестров получить дополнительные знания, недостаток которых выявлен в результате экзаменов или па собеседованиях.
Такой 35
[стр. 40]

ветствуюших предпосылок и лицензий).
Однако эта деятельность должна осуществляться не в ущерб, но в поддержку академического сектора, что означает приоритетность его развития в сравнении со всеми остальными.
Бесприбыльный характер деятельности вуза означает не отсутствие прибыли, что противоречит сути функционирования вуза в условиях бизнес окружения.
Бесприбыльность вуза как фирмы, означает, что псе превышения доходов вуза над расходами не распределяются между учредителями, а употребляется на уставные пели.
т.е.
на дополнительное обеспечение основной миссии вуза.
В случае с 1тк-ударственным вузом, где единственным учредителем является высший орган управления высшим образованием, бесприбыльный характер означает, отсутствие каких бы то ни было отчислений о г прибыли.
Заметим, что изложенный тезис, по нашему мнению, является необходимым и достаточным условием .для отсутствия налогообложения прибыли ву за.
Формальным же признаком бесприбыльности вуза может служить факт зачисления всей прибыли, в любой форме получаемой вузом, в фонд накопления.
Сказанное, на наш взгляд, тем более справедливо для условий нехватки госбюджетных средств.
4.
Одной из важнейших проблем функционирования вуза в современных условиях является проблема доступности образования.
Эта проблема ныне составляет предмет острых дискуссий в связи с платностью высшего образования.
Основной вопрос таких дискуссий формулируется следующим образом: не вытесняет ли «платный» контингент тех абитуриентов, у которых достаточно знаний для поступления в вуз? Для ответа на поставленный вопрос рассмотрим ситуацию, которая:
для нынешнего времени представляется нам вполне вероятной:

[стр.,41]

b) ГОСУча! • а) подано документов....................................................
б) возможности вуза
(учебно-производственный 200 чел.
потенциал).........................................................................
в) возможность финансирования данной снецналь100 чел.
ноети 50 чел.
Иными словами возможность бюджетного
финансирования некоторой специальности (но набору) существенно отстает от учебно-производственного потенциала, а спрос на данную специальность столь же существенно превышает эти возможности.
Это означает, что
пуз имеет право па бесплатный для абитуриента набор п размере 50 человек, а «свободный» чебно-нроизводственный потенциал вуза, который может быть использован для платного обучения, также составляет 50 человек.
Нетрудно убедиться, что доступность к бесплатному обучению стопроцентно реализуется в рамках конкурсных отборочных экзаменов, а свободное «мощности» вуза реализуется им на платной основе, увеличивая, тем самым, доступность к получению высшего образования на платной основе лиц не
прошедших конкурсный отбор, либо лиц, зачисляемых на первый курс по результатам собеседования также на платной основе.
При этом естественно предположить, что лица, зачисляемые па платной основе должны
в процессе первых одного-двух семестров получить дополнительные знания, недостаток которых пыяален в результате экзаменов или на собеседованиях.
Такой ситуационный анализ доступности может быть проиллюстрирован схемой, приведенной в таблице 4 •

[Back]