f t Согласно предложенной копнете и {раздел 1.3.) '.экономической безопасности се обеспечения осуществляется по следующим направлениям, корреспондирующим с целевыми функциями системы управления (рис. 12). Направлегiия ooecj ючения Целевые функтщи экономической безопасности системы управления Рис. 12. Схема соответствия направлений обеспечения экономической безопасности целевым функциям управления. Автор отдает себе отчет в том, что количество связей соответствия, показанных на рис. 12. в действительности значительно больше в силу' сложности самой системы и связей между ее элементами. Здесь мы для наглядности отразили лишь главные из них с тем, чтобы показать, что управление экономической безопасностью это не локальная задача, а проблема, свойственная всему вузу, его экономической жизни в новых 94 ( I о S J § £ [ I N С Г > X 0 1 Развитие интеллектуально' производственного иотелпиата Развитие материальнотехнической базы Развитие орпшизационнозкономлчсского механизма Экономическая эффективность деятельности вуза Социальное разпитие трудовою коллектива Финансовая стабильность вуза Создание и реализдтдая лнтеллектуатьпой продукции луза Перспективная стабалытосгь (спрос гта услуги) Эффект никое использование экономических ресурсов Выполнение аккредитационных требований Качество продукции и услуг К ! |
внебюджетных средств. Приоритеты -такого расходования определяю) сл администрацией вуза, исходя и» избранных финансовоэкономических стратегии развития вуза. В этой связи нельзя не отметить очевидных преимуществ внебюджетных источников государственных вузов над бюджетными с точки зрения степени свободы использования первых и отсутствия таковой для вторых. Согласно предложенной концепции (раздел 1.3) экономической стабильности ее обеспечения осуществляется по следующим направлениям, корреспондирующим с целевыми функциями системы управления (рис.Я). Направления ЭС Целевые функции системы управления Рис. RСхема соответствия направлений обеспечения экономической стабильности целевым функциям управления. 0 t Автор отдает себе отчет в том. что количество свячен соответствия, покачанных на рис.8 в действительности значительно больше в силу сложности самой системы и связей между ее элементами. Здесь мы для наглядности отразили лишь главные из них с тем. что* бы показать, что управление экономической стабильностью это не локальная задача, а проблема, свойственная всему вузу, его экономической жизни в новых условиях. Это означает , что контекст нашего исследования требует, что весь вуч рассматривался в качестве финансово-экономической системы, а управляющие решения были бы функцией специализированной организационной структуры. При этом мы исходим из того, что основу управления любой системы составляют три фактора: цели, функции и организационная структура. Они соответственно отвечают на вопросы: « к чему стремиться?» «что делать?» и «кому делать?». В сложных системах, к каковым относится вуз, все эти три фактора являются обязательными к рассмотрению. Однако проблема организационной структуры управления может считаться подчиненной целям и функциям, поскольку она не является самоцелью. Правильной организационной структурой считается та. которая при минимуме затрат на ее функционирование, обеспечивает реализацию общесистемных функций управления во имя достижения целей системы. С этих позиций автор считает полезным вместо различных вариантов организационных структур, разнообразно которых даже не подлежит оценке, руководствоваться наиболее общим подходом к организации управления. С этой целью мы будем говорить лишь о четырех крупных организационных блоках: I блок Основные виды деятельности; II блок Обеспечивающие виды деятельности; III блок Вспомогательные виды деятельности; |