|
61-130052 (2328x3441x2 Ш ) в интересах детей, направленную на решение перспективных проблем детства. Органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовалось разработать региональные планы действий по реализации «Основных направлений».32 Таким образом, в России на политическом и теоретическом уровне разработана цельная государственная политика в отношении детей. создана система организации, призванных осуществлять данную политику. Однако для реализации этой политики не было реальных условий и возможностей государства. Комитет ООН по правам ребенка, который осуществляет в странахучастниках контроль за выполнением Конвенции о правах ребенка, при рассмотрении государственного доклада России признал, что экономическое и социальное положение в Российской Федерации служит серьезным препятствием на пути выполнения Конвенции. Комитет выразил пожелание, чтобы дети не стали жертвами или заложниками переходного периода, отметил ослрые, специфические для российской действительности проблемы, которые должны были незамедлительно решаться. Помимо чисто экономических, катастрофически низкого жизненного уровня, Комитет в число первоочередных для решения российским правительством поставил вопросы борьбы с проявлениями жестокости, небрежности, злоупотреблений в отношении детей как в семье, так и в обществе, в учреждения, обслуживающих подрастающее поколение, с негативными последствиями для здоровья детей ядерной катастрофы в Чернобыле, с распространением такого явления, как детская проституция. Оценивая сделанное в России, Комитет 001 ] отметил недостаточность предпринятых мер в области правовых реформ с целью приведения национального законодательства в соответствие с положениями Конвенции. Это были справедливые замечания и пожелания международного специализированного органа в области защиты прав и интересов детей. Комитет ООН по правам ребенка в соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка [сг,43] создан в целях рассмотрения прогресса в сфере в сфере реализации прав детей в государствах, ратифицировавших Конвенцию. Комитет состоит из 10 экспертов, избираемыми государствами в персональном составе на 4-летний срок. В состав Комитета входил представитель России. Комитет наделен полномочиями [ст.44] запрашивать предложения и замечания от специализированных учреждений и комитетов ООН, от государств, ратифицировавших Конвенцию, по отдельным вопросам касающимся прав ребенка. Го52 См.; Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национального плана действий в интересах детей)», 14 сентября 1995г., №942; Постановление Правительства Российской Федерации «О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1995-1997 годы», 13 января 1996 г. И Основные направления социальной политики по улучшению положения детей до 2000 г. (Национальный план действий в интересах детей). М., 1996; Собрание законодательства Российской Федерации.1996. №3. Ст.195. С.838. 52 |
Подпрограмма "I [лавирование семьи” предусматривала становление в России социальной службы; совершенствование информационной системы по вопросам сексуального и репродуктивного поведения, этики семейнобрачных отношений. Подпрограмма ’’Одаренные дети" была направлена на развитие потенциальных возможностей и способностей юных дарований, предусматривает развитие сети образовательных учреждений и экспериментальных площадок для работы с одаренными детьми; внедрение новых образовательных технологий обучения и развития одаренных детей. Подпрограмма "Организация летнего отдыха детей" нацеливалась на сохранение и стабилизацию системы детского отдыха и оздоровления; поддержание развития сети учреждений детского отдыха и оздоровления на основе различных форм собственности. Подпрограмма "Дети семей беженцев и вынужденных переселенцев" предусматривала меры по охране жизни семьи, здоровья и адаптации детей. Таким образом, программа "Дети России" охватывала важные стороны государственной работы с детьми, заботы об их здоровье, воспитании, развитии. Это автоматически способствовало укреплению института семьи, поддержке наиболее уязвимых и слабозащищенных семей. В новых исторических условиях Программа конкретизировалась в субъектах Федерации с учетом особенностей регионов. Программы действий государства по реализации политики в отношении детей принимались и по другим вопросам. В 1996 году Правительство РФ приняло Федеральную программу "Развитие социального обслуживания семьи и детей на 1997-1998 годы".1'' 31 января 1994 года Правительство РФ приняло постановление "О порядке разработки и структуре Национального плана действий в интересах детей до 2000 года".1* В сентябре 1995 года Указом Президента РФ были утверждены "Основные направления Государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей)".19 "Основные направления" разработаны в связи с необходимостью определения приоритетных целей и задач по обеспечению выживания, защиты и развития детей, стратегии их реализации, усиления социально-правовой защищенности детей, обеспечения их конституционных прав на выживание, защиту и развитие. "Основные направления" стали составной частью социальной политики России и представляли целостную систему мер по решению приоритетных задач жизнеобеспечения детей, включая улучшение качества их жизни, защиту от межнациональных конфликтов, экологических и других бедствий. ь Собрание законодательства РФ. 19%. ЛгСт. 3991. 'хСобрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1994. № 6. Ст. 459. 4Собрание законодательства РФ. 1995. 38. С. 4221. создание благоприятных условий для развития детей. В "Основных направлениях" получили отражения положения Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы. 13 января 1996 года Правительство РФ утвердило "План действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1995-1997 годы".20 Органам исполнительной власти субъектов Федерации рекомендовалось разработать региональные планы действий по реализации и финансированию Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года.21 Финансирование федеральной программы «Дети России» осуществлялось из федерального и местных бюджетов. Были определены предметы ведения и ответственности центра и регионов. Для реализации программы предусматривалось привлечь средства российских неправительственных организаций, коммерческих структур, физических лиц, участвовавших в реализации федеральных целевых программ на добровольной основе. ~~ Общие затраты из республиканского бюджета Российской Федерации на реализацию федеральной программы «Дети России» в 1993-1995 годах были установлены в размере 301 миллиард рублей (в ценах января 1993г.). На 1993 год было реально выделено 24,5 миллиарда рублей. Федеральным законом «О федеральном бюджете па 1994 год» предусматривалось выделение на эти цели !78,2 миллиарда рублей. В 1996 году финансирование федеральной программы «Дети России» проводилось, прежде всего, по федеральному бюджету. В полном объеме было осуществлено финансирование расходов по целевым подпрограммам «Дети-инвалиды», «Дети-сироты», «Планирование семьи», «Безопасное материнство», «Развитие индустрии детского питания», «Дети Чернобыля», «Развитие Всероссийских детских центров “Орленок” и “Океан”». На выполнение федеральных целевых подпрограмм {без капитальных вложений) Министерством финансов РФ было выделено 143,2 миллиарда рублей, или 69,4% от планового годового объема финансирования. Особенно неудовлетвори тельно финансировались мероприятия в области капитального строительства. Запланированное финансирование капитального строительства по целевым программам «Дети Чернобыля», «Дети Севера», «Дети-инвалиды» было осуществлено всего на 13%, а на остальные программы средства по капитальному строительству вообще не выделялись.2’ 1°Собрание законодательства РФ. J996. № 3. Or. 195. С. 838. Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 195. С. 838. Российская газета. 1994. 27 августа. ~ Указ, но: Рыбинский Н.М Детство в России. VI.. 1996. С.85-86. |