|
считать ассимиляционный потенциал недоступным для экономической системы, то в любой период времени, даже при отсутствии существенных экологических нарушений, когда природная среда еще сама способна нейтрализовать антропогенное воздействие, нельзя рассчитывать на ассимиляционный потенциал, а необходимо ликвидировать отходы.(ЗО) В работе Диксона Д.А. « экономический анализ воздействий на окружающую среду» ассимиляционный потенциал определяется как жестко лимитированный природный ресурс.24 Осуществляя выбросы в окружающую среду, используется возможность окружающей среды по переработке или компенсации их воздействия. Если масштабы воздействия на окружающую среду невелики, то природа справляется с загрязнением, и сталкивания с негативными последствиями выбросов в окружающую среду не происходит. К сожалению, способности среды не безграничны, и начиная с определенного момента, природная среда уже не может принимать выбросы загрязняющих веществ и оставаться в первозданном виде. Систематическое превышение ассимиляционной емкости окружающей среды приводят к ухудшению ее качества. В этот момент происходит осознание того, что ресурс ограничен и надо определить правила его использования. Постепенно российские ученые начинают рассматривать отношения между обществом и природой как кредитно-денежные. Эта идея подробно рассмотрена в работах Гофмана К.Г. и Рюминой Е.В. «Кредитные отношения» общества и природы», а также Рюминой Е.В. «Анализ эколого-экономических отношений». Общество, постоянно ухудшая окружающую среду, накапливает свой долг перед природой. Условия . «долговых обязательств» перед природой таковы, что, во-первых, если экологический долг непомерно растет, то возможна либо экологическая катастрофа, либо катастрофа экономическая вследствие чрезмерно высоких для общества процентов по экологическому долгу. Во24 Диксон Д.А., Скура Л.Ф., Карпентер P.A., Шерман П.Б. Экономический анализ воздействий на окружающую среду. Часть 1, От теории кпрактике. Лондон, 1994. С. 91 2 |
Американские ученые энвайронменталисты Джереми Бишоп и Джон Ален, считают, что ассимиляционный потенциал —часть природы, и реальность свидетельствует б том, что его исчерпание ведет к экологическим кризисам. Если считать ассимиляционный потенциал недоступным для экономической системы, то в любой период времени, даже при отсутствии существенных эког / логических нарушений, когда природная .среда еще сама способна нейтрализовать антропогенное воздействие, нельзя рассчитывать на ассимиляционный► / потенциал, а необходимо ликвидировать отходы.30 / В работе Диксона Д.А. «Экономический анализ воздействий на окружающую среду» ассимиляционный потенциал определяется как жестко лимитированный природный ресурс. Может быть несколько увеличен путем, наприл р мер увеличения лесистости территории, усиливающей поглотительную способность биоты по отношению к выбросам в окружающую среду. Однако, возможь ности «искусственного» увеличения ассимиляционного потенциала требуют значительного времени и средств, так как отличие от традиционных природных ресурсов имеет свои особенности: * 1) в связи с возрастанием воздействия хозяйственной деятельности на со■ стояние окружающей среды способность ассимиляционного потенциала сопротивляться воздействию человека становится не просто национальным достоянием, а важнейшим условием дальнейшего существования живои природы; Ф ь « 2) способствует достижению той степени чистоты окружающей среды, например атмосферного воздуха, которая придает этому предмету свойства качественного коллективного потребления живыми сообществами, включая людеи; 3) количественная оценка затруднена из-за необходимости учета обширного комплекса факторов влияющих на его величину.31 * Приближенно количественно ассимиляционный потенциал можно оха-Ч ' • I ч рактеризовать как систему оценок по учитываемым ингредиентам загрязненияф г в интервале от нуля до пороговых значений. Количественное выражение асси30Бишоп Дж., Ален Дж. Оценка стоимости важнейших видов природных ресурсов. М.: ТЕИС, 1990 С. 43 31Диксон Д.А., Скура Л.Ф., Карпентер P.A., Шерман П.Б, Экономический анализ воздействий на окружающую среду. Часть I. От теории к практике. -Лондон, 1994. С. 91 миляционного потенциала сквозь призму интервальных экологических нормативов отражает экологические потребности общества. Достижение нормативов представляет собой процесс устранения дефицита ассимиляционного потенциала за счет его искусственного воспроизводства предприятиями, на сегодняшний день превышающими экологические нормативы. Этот процесс, с другой стороны, можно рассматривать как производство специфической экологической продукции. В экономическом отношении ассимиляционный потенциал можно охарактеризовать, как уникальное свойство данного природного ресурса экономить другие ресурсы, в том числе природные. Способность природной среды принимать выбросы —ограниченный ресурс. Осуществляя выбросы в окружающую среду, предприниматели не осознают, что на самом деле используют возможность окружающей среды перерабатывать эти выбросы или компенсировать их воздействие. Если масштабы воздействия на окружающую среду невелики, то природа справляется с загрязнением. Тогда ни предприниматель, ни общество не сталкиваются с негатив1 ными последствиями выбросов в окружающую среду. р К сожалению, способности среды не безграничны, и, начиная с определенного момента, природная среда уже не может принимать выбросы загрязняющих веществ и оставаться в первозданном виде. Систематическое превышение ^ . ассимиляционной емкости окружающей среды приводит к ухудшению ее качества. В этом случае возникает конфликт между интересом предпринимателей пользоваться возможностью размещения отходов своей деятельности в окружающей среде и интересами людей, проживающих на территории, подверженной этому вредному воздействию. В этот момент происходит осознание того что ресурс ограничен и надо определить правила его использования. ■ Постепенно российские ученые начинают рассматривать отношения между обществом и природой как кредитно-денежные. Эта идея подробно рассмотрена в работах Гофмана К. Г. И Рюминой Е. В. “Кредитные отношения” общества и природы” а также Рюминой Е. В. “Анализ эколого экономичеV ских отношений”. Рюмина Е.Н. Экологический фактор в экономико-математических моделях. -М.: Наука, 1987 -С. 12 Условия “долговых обязательств” перед природой таковы, что, во-первых, если экологический долг непомерно растет, то возможна либо экологическая катастрофа, либо катастрофа экономическая вследствие чрезмерно высоких а ь для общества процентов по экологическому долгу. Во-вторых, если суммарную * величину экологического долга удалось стабилизировать на некотором экологически безопасном уровне, то его полное погашение теряет актуальность. Воз* вращение долга ниже, чем выигрыш от снижения процентов, то есть когда направленные на погашение долга природоохранные мероприятия требуют затрат меньших, чем предотвращаемые ими народнохозяйственные потери.33 Если варьирование масштабов возврата экологического долга в определенных условиях возможно и целесообразно, то уклониться от уплаты процентов по нему нельзя, поскольку взимание процентов происходит автоматически. Какую бы природоохранную политику общество не проводило, экономические потери от загрязнения окружающей природной среды обязательно будут иметь место, а это и есть уплата процентов по экологическому долгу. Кроме процентов по экологическому долгу в виде дохода недополученного из-за загрязнения среды, экологическими потерями является и часть полученного это затраты на компенсацию последствий экологических нарушений, иными словами, вынужденное потребление, например, расходы национального дохода на лечение от заболеваний, вызванных состоянием среды. Соотношение обоих видов уплаты процентов по экологическому долгу и 34 национального дохода в динамике условно представлено на рис. 3. Здесь, в общем виде представлено три варианта определения национального дохода. Реально фиксируемый сейчас национальный доход —кривая II —является индикатором ресурсов, идущих на накопление и потребление, в том числе вынужденное. Вычитая из традиционной величины национального дохода вынужденное« * потребление и накопление (второй тип процентов по экологическому долгу), получаем кривую III —национальный доход как индикатор реального благосостояния общества. И, наконец, кривая I, характеризуя потенциально возможную -Ч Л ___ Гофман К.Г., Рюмина Г.В. «Кредитные отношения» общества и природы //Экономика и мат. методы. 1994. -Т. 30. вып. 2. С. 155. 34Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимоотношений. М.: Наука, 2000. С. 35 |