|
вторых, если суммарную величину экологического долга удалось стабилизировать на некотором экологически безопасном уровне, то его полное погашение теряет актуальность. Возвращение долга ниже, чем выигрыш от снижения процентов, то есть когда направленные на погашение долга природоохранные мероприятия требуют затрат меньших, чем предотвращаемые ими народнохозяйственные потери.25 Если варьирование масштаба возврата экологического долга в определенных условиях возможно и целесообразно, то уклониться от уплаты процентов по нему нельзя, поскольку взимание процентов происходит автоматически какую бы природоохранную политику общество не проводило, экономические потери от загрязнения окружающей природной среды обязательно будут иметь место, а это и есть уплата процентов по экологическому долгу. Как в нашей стране, так и за рубежом длительное время проводились исследования, направленные на то, чтобы найти единый термин, отражающий совокупность всех экономических последствий, связанных с загрязнением окружающей среды. Это показатель способности природной системы к регенерации изъятых из нее ресурсов и к нейтрализации вредных воздействий. С другой стороны, данный показатель можно рассматривать и как меру допустимого вмешательства человеческой деятельности в природные процессы. Изъятие природных ресурсов и вовлечение их в хозяйственный оборот можно рассматривать двояко: с одной стороны как прямое уменьшение количества атмосферного кислорода, чистой воды, почвы и биомассы, а с другой когда оцениваются дополнительные объемы природных ресурсов, необходимые для разбавления (ассимиляции) загрязнений до нормативного уровня. В настоящее время существуют подходы по классификации ограничений и регламентаций хозяйственного развития. Так, С.Н. Бобылев считает, что можно выделить, по крайней мере, три ограничения развития народного хозяйства: экологические, экономические и социальные. Природные ресурсы наряду с 25 Гофман К.Г., Рюмина Е.В «Кретические отношения» общества и природы// Экономика и математические методы. 1994. Т.30 вы п.2.-С .155-161 9 |
Условия “долговых обязательств” перед природой таковы, что, во-первых, если экологический долг непомерно растет, то возможна либо экологическая катастрофа, либо катастрофа экономическая вследствие чрезмерно высоких а ь для общества процентов по экологическому долгу. Во-вторых, если суммарную * величину экологического долга удалось стабилизировать на некотором экологически безопасном уровне, то его полное погашение теряет актуальность. Воз* вращение долга ниже, чем выигрыш от снижения процентов, то есть когда направленные на погашение долга природоохранные мероприятия требуют затрат меньших, чем предотвращаемые ими народнохозяйственные потери.33 Если варьирование масштабов возврата экологического долга в определенных условиях возможно и целесообразно, то уклониться от уплаты процентов по нему нельзя, поскольку взимание процентов происходит автоматически. Какую бы природоохранную политику общество не проводило, экономические потери от загрязнения окружающей природной среды обязательно будут иметь место, а это и есть уплата процентов по экологическому долгу. Кроме процентов по экологическому долгу в виде дохода недополученного из-за загрязнения среды, экологическими потерями является и часть полученного это затраты на компенсацию последствий экологических нарушений, иными словами, вынужденное потребление, например, расходы национального дохода на лечение от заболеваний, вызванных состоянием среды. Соотношение обоих видов уплаты процентов по экологическому долгу и 34 национального дохода в динамике условно представлено на рис. 3. Здесь, в общем виде представлено три варианта определения национального дохода. Реально фиксируемый сейчас национальный доход —кривая II —является индикатором ресурсов, идущих на накопление и потребление, в том числе вынужденное. Вычитая из традиционной величины национального дохода вынужденное« * потребление и накопление (второй тип процентов по экологическому долгу), получаем кривую III —национальный доход как индикатор реального благосостояния общества. И, наконец, кривая I, характеризуя потенциально возможную -Ч Л ___ Гофман К.Г., Рюмина Г.В. «Кредитные отношения» общества и природы //Экономика и мат. методы. 1994. -Т. 30. вып. 2. С. 155. 34Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимоотношений. М.: Наука, 2000. С. 35 величину национального дохода в благоприятной экологической обстановке, превосходит традиционную величину национального дохода на величину экологических потерь —процентов по экологическому долгу первого вида. Такой национальный доход является индикатором экономического потенциала общества. I 1 I^Г«а J27 Рис. 3. Соотношение фиксируемого статистикой (II) и экологически отрегулированных показателей национального дохода (I и III). Проценты по экологическому долгу, уплачиваемые за год, равны разности значений кривой I и соответствующих значений кривой III (вся заштрихованная область).35 Как в нашей стране, так и за рубежом длительное время проводились исследования, направленные на то, чтобы найти единый термин, отражающий совокупность всех экономических последствий, связанных с загрязнением окружающей среды. Это показатель способности природной системы к регенерации изъятых из нее ресурсов и к нейтрализации вредных воздействий. С другой стороны, данный показатель можно рассматривать и как меру допустимого вмешательства человеческой деятельности в природные процессы. л « Гофман К. Г., Рюмина Е. В. «Кредитные отношения» общества и природы //Экономика и мат. методы 1994. -Т. 30. вып. 2. -С. 155. Изъятие природных ресурсов и вовлечение их в хозяйственный оборот можно рассматривать двояко: с одной стороны как прямое уменьшение количества атмосферного кислорода, чистой воды, почвы и биомассы, а с другой когда оцениваются дополнительные объемы природных ресурсов, необходимые для разбавления (ассимиляции) загрязнений до нормативного уровня. По оценкам, для территории бывшего СССР в суммарном техногенном расходовании атмосферного кислорода прямое его изъятие при сжигании топлива составляет 75 %, а расход на разбавление вредных выбросов до уровня ПДК —27 %. Прямое изъятие свежей воды составляет 1/3 суммарного расхода, 2/3 которого идут на разбавление загрязненных стоков. Превышение уровней изъятия ресурсов из экосистемы ведет к снижению ее продуктивности.36 В настоящее время существуют различные подходы по классификации ограничений и регламентаций хозяйственного развития. Так, С. Н. Бобылев считает, что можно выделить, по крайней мере, три ограничения развития народного хозяйства: экологические, экономические и социальные. Природные ресурсы наряду с трудовыми ресурсами и средствами производства являются важным фактором экологического и социального развития. В то же время экологические ограничения все более лимитируют экстенсивный рост производства. Деградация и разрушение «природного базиса» экономики уже получили свое проявление в ряде регионов.* Суть экономических ограничений развития состоит в том, что для поддержания темпов экономического роста в условиях экстенсивного типа производства необходимо было бы выделять все больше средств в природоэксплуатирующие отрасли. Истощение отдельных видов природных ресурсов требует, в свою очередь, значительных капитальных вложений для поиска и разработки новых ресурсов или эксплуатации уже имеющихся. Социальные факторы, связанные с обострением экологических условий проживания, ухудшением здоровья населения, качества сельскохозяйственной Экономическая оценка биоразнообразия. Справочник /Под ред. С. Н. Бобылева, О. Е. Медведевой, С. В. Соловьева, А. Ц. Стецейко, А. В. Жушева. М.: ГЭФ, 1999. |