Проверяемый текст
Трапезникова, Ирина Сергеевна. Экологический фактор в развитии экономики сырьевого региона : На примере Кемеровской области (Диссертация 2005)
[стр. 35]

проекты имели цель оценить возможность проведения на уровне стран Евросоюза стоимостной оценки ущерба, вызванного хозяйственной деятельностью.
Международный опыт применения эколого-экономических подходов,
в 1998 году использовался в ярославской области, для экономической оценки природного капитала.
Полученные результаты явились основой для создания региональной системы эколого-экономического учета, и составления базовой матрицы.
В последствии проводились работы в направлении дополнения и уточнения методов эколого-экономического учета в условиях регионов России.
Работы по системе эколого-экономического учета проводились в Рязанской, Калужской и Томской областях, где были заполнены базовые матрицы эколого-экономического учета.
Позднее в России, конструктивные подходы к изменению экологоэкономических показателей, эффективности и устойчивости использования природных ресурсов на региональном уровне были разработаны Е.
Струковой и Г.
Сафоновым, и использованы для расчета природного капитала Самарской области в рамках проекта Всемирного Банка.
Для России проблема разработки эколого-экономических счетов сталкивается как с методическими, так и со статистическими трудностями.
Общий анализ статистических и ведомственных данных по отдельным видам природных ресурсов на региональном (областном) уровне позволяет сделать выводы о наличии существенных пробелов в этой области.

Также, существенными являются информационные ограничения, для построения экологизированных социально-экономических индикаторов.
Довольно часто, методология наблюдения не соответствует требованиям, предъявляемым для построения экологизированных социально-экономических индикаторов.

Имеет место неудовлетворительное качество первичной информации; неполный охват
наблюдения; «рассогласованность» информации различных ведомств.
Основная проблема формирования системы эколого-экономического
учета заключается в сближении этих подходов.
В этом отношении системы использующие главным образом физические единицы, могли бы расширить информацию об окружающей среде, включив сведения относительно
35
[стр. 50]

ляют страны со средним душевым доходом, для которых обнаружена корреляция между ростом дохода и индексом.
Это позволило сделать заключение, что в странах с близкими экономическими условиями экологическое состояние определяется управлением и хозяйствованием.
Гаити не может достигнуть организации природоохранной деятельности, сравнимой со Швецией, но вполне способно приблизиться к уровню Камеруна.
Аналогично, Бельгия при близком значении ВВП на душу населения (23200 долл.
США) со Швецией (207000 долл.
США) имеет индекс экологической устойчивости 44,1, что значительно меньше, чем в Швеции (75).
Это поддерживает "гипотезу Портера", в соответствии с которой природоохранная деятельность совместима с экономическим ростом и, поддерживая инновации, может стимулировать экономический рост.
Большой интерес представляет научно-практический опыт в экологоэкономических исследованиях, накопленный в странах Европейского союза.
При поддержке Европейской Комиссии были реализованы проекты GARP1 и GARP2, TEPI, которые были выполнены ведущими специалистами в области экологической экономики (environmental economics) на основе европейских данных в 90-х годах прошлого века.
Данный проект имел целью оценить возможности проведения на уровне стран Европейского союза стоимостной оценки ущерба, вызванного хозяйственной деятельностью.
Был проведен детальный анализ по следующим странам: Германия, Италия, Нидерланды и Великобритания.
В случае, когда стоимостная оценка была затруднена, результаты были представлены в натуральных единицах измерения.
Оценка ущерба была показана в процентах от ВВП.
В оценку ВВП ущерб в явном виде не был включен.
Таким образом, "зеленый" (экологически скорректированный) ВВП как конечная цель "зеленого" учета не строился.
Международный опыт применения эколого-экономических подходов
использовался НПП "Кадастр" (г.
Ярославль).
В 1998 г.
в рамках соглашения о 56Диксон Дж., Бэккес Ж., Гамильтон К.
и др.
Новый взгляд на богатство народов.
Индикаторы экологически устойчивого развития .
М.: ЦПРП, 2000.
С.
191 Интернет-материалы по проекту "Разработка показателей нагрузки на природную среду" (TEPI, Towards Environmental Pressure Indicators for the EU).


[стр.,51]

научно-техническом сотрудничестве между НПП "Кадастр", Госкомэкологией России и Администрацией Ярославской области при участии специалистов университета г.
Бат (Великобритания) и поддержке фонда Ноу-Хау (Великобритания) была выполнена экономическая оценка природного капитала Ярославской области.
Была проанализирована ситуация по следующим видам ресурсов: поверхностные воды, подземные воды (при заборе из систем централизованного водоснабжения), грунтовые воды (при заборе из колодцев), сельскохозяйственные земли, древесные и недревесные ресурсы леса, рекреационные территории, охотничьи, рыбные, минерально-сырьевые ресурсы (песок и песчано-гравийная смесь), ресурсы пчёл.
Полученные результаты послужили основой создания региональной системы эколого-экономического учёта (СЭЭУ), и в 1998 г.
была составлена базовая матрица СЭЭУ, определена величина природного капитала Ярославской области, рассчитаны региональные "зелёные" ВВП и ЧВП.
Это позволило сформулировать предложения в стратегию развития области на основе принципов устойчивого развития; рекомендации по налогообложению в природопользовании с учётом экологического фактора, учитывающие региональные особенности; определить направление корректировки курса коммунальной реформы, пути развития лесного и минерально-сырьевого комплексов.
В настоящее время работа продолжается в направлении дополнения и уточнения методов эколого-экономического учета в условиях регионов России.
При поддержке МПР России работы по СЭЭУ начаты в Рязанской, Калужской и Томской областях, где были заполнены базовые матрицы эколого-экономического учета.
Для России проблема разработки эколого-экономических счетов сталкивается как с методическими, так и со статистическими трудностями.
Общий анализ статистических и ведомственных данных по отдельным видам природных ресурсов на региональном (областном) уровне позволяет сделать выводы о наличии существенных пробелов в этой области.

Построение экологически 58 Маркандия А., Фоменко Г.
А., Фоменко М.
А, Перелет Р.
А., Лошадкин К.
А.
Учет природных ресурсов в России: практические исследования в Ярославской области.
М.: НПО "Кадастр” Госкомэкологии России, 1999.


[стр.,52]

скорректированного центрального макроэкономического показателя ВВП во многом сводится к получению экологически скорректированного чистого внутреннего продукта.
В России официальная статистика не рассчитывает потреб* ление основного капитала и соответственно все агрегаты СНС (в том числе внутренний продукт и национальное сбережение) исчисляются на валовой основе.
Таким образом, официальные данные относительно ЧВП не опубликованы, так как для его вычисления требуется расчет потребления основного капитала, что сопряжено с определенными трудностями методологического характера.
То же касается объема чистых сбережений, которые используются для получения экологически скорректированных чистых сбережений.
Кроме того, для ряда "начальных" версий эколого-экономического учета требуются данные по трансформации природных благ в отчетный период не в результате экономических операций.
Информационные ограничения для построения экологизированных социально-экономических индикаторов
являются существенными.
Можно, например, отметить, что весьма остро стоит проблема качества имеющейся открытой информации.
Довольно часто методология наблюдения не соответствует требованиям, предъявляемым для построения экологизированных социальноэкономических индикаторов.

В частности, имеет место несоответствие российской методологии международным требованиям.
Часто имеет место неудовлетворительное качество первичной информации; неполный охват единиц наблюдения; а информация из разных источников, описывающая одно и то же явление, не стыкуется должным образом.
Кроме того, существует "рассогласованность" информации из различных ведомств.
Основная проблема формирования системы эколого-экономического
учёта заключается в сближении этих подходов.
В этом отношении системы использующие главным образом физические единицы, могли бы расширить информацию об окружающей среде, включив сведения относительно
физических потоков между окружающей средой и экономикой (использовании природных ресурсов, потоков отходов).
А системы экономических параметров — включив более широкий набор данных, характеризующих запасы и поток ресурсов ок

[Back]