|
физических потоков между окружающей средой и экономикой (использования природных ресурсов, потоков отходов), а системы экономических параметров включать более широкий набор данных, характеризующих запасы и поток ресурсов окружающей среды, выраженные в денежных показателях. Таким образом система эколого-экономического учета должна охватывать обе системы национального учета при •описании экономических операций и экологических счетов, включая денежные и физические потоки, которые описывают взаимосвязь между экологией и экономикой.35 При рассмотрении любого проекта с точки зрения его экономической эффективности необходимо учитывать экологическую составляющую. И если выгоды больше затрат, то только в этом случае проект можно считать эффективным и пригодным для реализации. Более подробно, это рассмотрено в работах Бобылева, по оценке биоразнообразия. Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать следующий вывод: О со бо е м е с т о в си с тем е эк о л о го -эк о н о м и ч е с к и х п о к а за т е л е й ЗАНИМАЕТ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ УЩЕРБ ОТ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ. ДЛЯ ЕГО ПРАВИЛЬНОЙ ОЦЕНКИ НЕОБХОДИМО ФОРМИРОВАТЬ СИСТЕМУ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ СПОСОБНЫ ОТРАЗИТЬ ДИНАМИКУ СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ. БУДУЧИ ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫРАЖЕННЫМ, СОСТОЯНИЕ СРЕДЫ, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, ИЗМЕНИТ ВСЮ СИСТЕМУ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ И КРИТЕРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. ПРАВИЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УЧЕТ, ПОЗВОЛИТ КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ ПОМЕНЯТЬ ПРИОРИТЕТЫ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЯХ, ДАТЬ НОВУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ РЕАЛЬНОСТЬ. 35 Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) // Бобылев С.Н., Макеенко П.А. М.: 2002. ■ ,, |
ружающей среды, выраженный в денежных показателях. Таким образом, СЭЭУ должна охватывать обе системы национального учёта при описании экономических операций и экологических счетов, включая денежные и физические потоки, которые описывают взаимосвязь между экологией и экономикой. Сегодня при рассмотрении любого проекта с точки зрения его экономической эффективности необходимо учитывать экологическую составляющую. Очень хорошо это рассмотрено в работах С. В. Бобылева по оценке биоразнообразия. Если выгоды больше затрат, то проект, мероприятие или программа считаются эффективными и пригодными для реализации. В зависимости от экологической направленности проекта/программы к общим выгодам может добавляться эколого-экономический эффект или соответственно если проект/программа "антиэкологичен" вычитаться. Последний случай очевидно является самым распространенным, и затраты при этом увеличиваются. Соотношение, при котором проекты сохранения биоразнообразия эффективны, выглядит следующим образом: (В + Ве) (С + Се) > 0, где: Ве эколого-экономический эффект проекта/программы; Се эколого-экономический ущерб (дополнительные затраты) проекта/программы. Очевидно, что в случае отсутствия или заниженности оценки природных благ принимается неправильное, антиэкологическое решение: при сопоставлении различных вариантов развития экологосбаланированный вариант проигрывает в сравнении с традиционными экономическими решениями в результате ъ двух возможных причин: 1. Занижение выгод от сохранения природы, что приводит к уменьшению суммарной выгоды. 2. Занижение затрат, что связано с недооценкой потенциального экологического ущерба, занижением негативных внешних издержек (отрицательных экстерналий), накладываемых на общество, других экономических субъектов. 59Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономнческие аспекты)/ под ред. С. Н. Бобылева, П. А. Макеенко. М.: ЦГ1РП, 2002. |