|
100 использовать правовую компетентность в корыстных целях. Мировой опыт свидетельствует о том, что десятикратная разница в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения является критической для большинства развитых стран. Ученые аргументированно убеждают в том, что социальноэкономические и политико-правовые перемены в стране не только не привели к оптимизации материального производства и повышению благосостояния людей, а, напротив, усугубили народно-хозяйственные диспропорции, привели к расслоению населения на неравные социальноимущественные страты и поляризовали на антагонистические классы. Нет реальных классе53. среднем Как отмечают эксперты, «специфической особенностью российской бедности является то, что 52% бедных люди трудоспособные, в том числе 42% работают по найму. Причем доля последних в общей численности бедного населения медленно, но неуклонно растет»54. Таким образом, структура слоя бедняков в России существенно отличается от таковой в развитых либерально-демократических странах. В них бедность удел в первую очередь нетрудоспособных и несоциализированных граждан. В России армию бедняков возглавляют трудоспособные, работающие граждане, и их нынешние условия труда не предполагают их участия в расширенном экономическом и социальном воспроизводстве. В условиях незрелости российского рынка рабочей силы, низкого уровня доходов от занятости, деградации производительного потенциала особенно заметны неформальные практики трудоспособного населения страны, интерпретируемые рядом исследователей как адаптивноI поведенческие стратегии в неправовом социальном пространстве55. По Ь 53 Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социс. 2004. № Ю; Щербакова Л.И. Наемные работники на производстве и институционализация новых функций и ролей //Сб. научных трудов. Новочеркасск: Южно-российск. гос. ун-т, 2005; Беленький В.К. Рабочий класс как объект социологического анализа // Социс. 2006. № 1. 54 Разумов А. Новые решения старых проблем // Человек итруд. 2010. № 12. С. 22. 55 Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2004. № 5. С. 5-24; Заславская Т.Н., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социс. 2006. № 6. С. 3-17. |
такое реальное свойство российской сферы труда определяется как источник социального напряжения. В этом параграфе попытаемся на конкретно-историческом поселенческом материале разобраться с ситуацией социального напряжения, которая возникает как реакция обыденного сознания граждан на факты1 государственно-правового регулирования социально-трудовых отношений и связей. Какие действительные процессы приводят к неэффективному государственно-правовому регулированию сферы труда? Какими способами граждане вынуждены решать насущные жизненные задачи? Почему в их обыденном сознании укрепилось недоверие к официально признанным «правилам игры» в социально-трудовых отношениях и I I связях? Отметим, что проблематика сферы труда в современной России ) лишь в последнее время стала получать должное освещение. В постсоветском «раскрепощении» социальной мысли она отошла на* периферию, уступив место «модным» темам и иллюзорным понятиям, вроде представлений о среднем классе, отмирании рабочего класса, постиндустриальных приоритетах и т.п. И все-таки некоторые серьезные а авторы настойчиво и доказательно убеждают в том, что социальноэкономические и политико-правовые перемены в стране не только не привели к оптимизации материального производства и повышению благосостояния людей, а наоборот, усугубили народно-хозяйственные диспропорции, расслоили граждан на неравные социально-имущественные страты и поляризовали на антагонистические классы. Нет реальных 1Здесь термин «факт» используется в классическом социологическом смысле, впервые предложенном Э. Дюркгеймом, «Социальный факт, писал Дюркгейм, узнается лишь по внешней принудительной власти, которую он имеет или способен иметь над индивидами. А присутствие этой власти узнается, в свою очередь, или по существованию какой-либо определенной санкции, или по сопротивлению, оказываемому этим фактом каждой попытке индивида выступить против него. Его можно определить также и по распространению его внутри группы, если только в соответствии с предыдущими замечаниями будет прибавлено в качестве второго основного признака, что он существует независимо от индивидуальных форм, принимаемых им при распространении» (Дюркгейм Э. Социология, М,, 1995, С. 418 -419). 134 оснований для того, чтобы говорить о полноправном среднем классе, зато рабочий класс, несмотря на изменение его функций и количества, продолжает оставаться производительной силой общества и созидателем национального богатства . Стимулом, побуждающим исследователей изучать состояние и перспективы развития социально-трудовой сферы в современной России, стал расширяющийся в масштабах и углубляющийся в социальных последствиях феномен бедности. Как отмечают эксперты, «специфической особенностью российской бедности является то, что 52 % бедных люди трудоспособные, в том числе 42 % работают по найму. Причем доля последних в общей численности бедного населения медленно, но неуклонно растет (с 40 % в 1998 г. до 42,8 % в 2002 г.)» . Таким образом, структура слоя бедняков в России существенно отличается от таковой в развитых либерально-демократических странах. В них бедность удел в первую очередь нетрудоспособных и несоциализированных граждан. В России армию бедняков возглавляют трудоспособные, работающие граждане и их нынешние условия труда не полагают их участия в* расширенном экономическом и социальном воспроизводстве. По уровню доходов населения, состоянию здоровья и продолжительности жизни Россия занимает 60-е место в мире и 1-е место по запасам природных ф ресурсов (данные ООН). По уровню заработной платы у страны 40-е место из 46 в Европе (данные Федерации европейских работодателей). Наф зарплату в конце 2003 г. приходилось 46,2 % отечественного ВВП, в то время как в развитых странах она достигает 70 % ВВП при больших размерах последнего. Гордон Л.А. Положение наемных работников в России 90-х годов. Социально-трудовые исследования. Вып.7. М., 1997; Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социс. 1998. № 10; Щербакова Л,И. Наемные работники на производстве и институционализация новых функций и ролей ИСб. научных трудов. Южно-российск. гос. ун-т. Новочеркасск, 2001; Трушков В.В. Современный рабочий класс России в зеркале статистики // Социс. 2002. № 2; Беленький В.К. Рабочий класс как объект социологического анализа// Социс. 2003. № I; и др. 2Разумов А. Новые решения старых проблем // Человек и труд. 2004. № 12. С. 2. 135 Эта статистика указывает на незрелость российского рынка рабочей силы, низкий уровень доходов от занятости, деградацию производительного потенциала. В настоящее время именно на этих I характеристиках социально-трудовой сферы сосредоточилось внимание социологов. Из поля их зрения не упущены и последствия государственноправового регулирования российской экономики и производственных отношений. Среди этих последствий особенно заметны неформальные практики трудоспособного населения страны, интерпретируемые рядом исследователей как адаптивно-поведенческие стратегии в неправовом социальном пространстве1. Население не только адаптируется к возникновению новых прав и свобод, но и приспосабливается к существенно расширившемуся за годы реформ неправовому пространству. Однако связывать неформальные практики россиян только с царящим в стране правовым беспределом значит, с нашей точки зрения, сводить насущные проблемы трудоспособного населения страны лишь к институциональным несоответствиям, будут ли они легитимными или идеал-типическими. Неформальные практики россиян имеют более сложную и противоречивую причинную обусловленность, предполагающую выяснение того, как нынче взаимодействует капитал и труд в народнохозяйственной системе страны. В России капитализация народно-хозяйственной системы вобрала в себя универсальные тенденции использования труда в увеличении прибыли. В научной литературе эти тенденции рассматриваются сегодня под углом зрения перехода капиталистического производства от 1Неформальная экономика / Под ред. Т. Шанина. М., 1999; Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации // Некоторые аспекты теории переходной экономики. М> 1999; Клямкин ИМ.у Тимофеев Л М Теневое общество. М., 2000; Заславская ТЛ.> Шабанова МЛ, Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. № 5. С. 5 ■*24; Заславская Т.ИШ абанова МЛ. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социс. 2002, № 6. С. 3 -17; и др. 136 |