|
и отсутствия сильной социальной государственной политики, снижения духовно-нравственного потенциала общества. В ходе проведения одного из недавних мониторингов общественного мнения по поводу реальных для страны и наиболее опасных для каждого гражданина угроз отчетливо проявились три уровня. Первое место угроз для всей страны согласно мнению граждан занимает резкое снижение уровня жизни (70% респондентов). Второе место опасность террористических актов в отношении таких стратегически важных объектов, как электростанции, водохранилища, городские системы жизнеобеспечения, транспортные коммуникации (67% опрошенных). Третье место упадок культуры, науки, образования, а также экологические катастрофы (59% опрошенных). Что касается личных опасностей и тревог, то первое место заняли «страхи» перед терактами (36%), второе —низкая рождаемость и высокая смертность (33%), третье резкое снижение уровня жизни (30%), соответственно этот список продолжили угрозы экологических катастроф, распада страны, исчерпания природных ресурсов и др.75 Уровень и качество жизни, угрозу которым граждане в системе личной безопасности ставят на первое место, зависят от трех групп показателей. Вопервых, от индикаторов региональных рынков труда: а) исчисления уровней регистрируемой безработицы; б) удельного веса в составе безработных лиц, состоящих на учете более года. Во-вторых, от социально-экономических показателей развития страны в целом и отдельных ее субъектов: а) динамики производства промышленной продукции; б) удельного веса убыточных предприятий в промышленности; в) динамики инвестиций в основной капитал; г) удельного веса собственных средств предприятий и организаций в общем объеме инвестиций. 111 75 ЯковлеваЕ. Рейтинг страхов //Российская газета. 18.12.2011. С. 7 |
политики между федеральным, региональным и муниципальным уровнями становится источником социального напряжения в российском обществе. Доля затрат на социальную сферу в ВВП сейчас оценивается в 16 17%, что на четверть ниже минимальной границы международных стандартов ф для развивающихся стран (доля же соответствующих расходов госбюджета в развитых странах намного выше: в Германии 69 %, Франции 68 % и США 52 %У. А тем временем экономическая и политико-правовая незащищенность жителей среднего города в современной России закладывает основу для «свертывания» демократических норм и ценностей, создает угрозы национальной безопасности. Ведь в своей объективно-исторической основе большинство средних городов России имеет градообразующие промышленные предприятия или * агропромышленные комплексы, по которым беспощадно прошелся маховик либерально-рыночных реформ. Именно здесь обнажилась щ неприспособленность социальной инфраструктуры к приватизации, и власти средних городов до сих пор ломают голову в поисках внебюджетных источников финансирования социальной сферы. В целом по стране граждане средних городов подвержены более интенсивной поляризации, хотя социальная самооценка здесь значительно выше, чем у жителей мегаполисов . В одном из последних мониторингов общественного мнения по поводу реальных для страны и наиболее опасных для каждого гражданина угроз отчетливо проявились три уровня. Первое место угроз для всей страны, согласно мнению опрошенных граждан, занимает резкое снижение уровня жизни (70 % респондентов). Второе место опасность террористических актов в отношении таких стратегически важных 1РоикВ. Указ. соч. С. 32. 2Ронге Ф. Условия жизни в России // Социс. 2000. № 3. С. 59 69 159 объектов, как электростанции, водохранилища, городские системы жизнеобеспечения, транспортные коммуникации (67% опрошенных). Третье место упадок культуры, науки, образования, а также экологические катастрофы (59 % опрошенных). Что касается личных опасностей и тревог, то первое место заняли «страхи» перед терактами (36 %), второе —низкая рождаемость и высокая смертность (33 %), третье резкое снижение уровня жизни (30 %). Соответственно этот список продолжили угрозы экологических катастроф, распада страны, исчерпания природных ресурсов и др. Не случайно многие представители научного сообщества и политического истеблишмента не устают повторять, что либеральное реформирование страны следует связать с принципиально новой моделью социальной политики. Тем более, присутствующие в поведении и оценках российских граждан настроения тревожности, агрессивности и бесправности есть не что иное, как синдромы несостоятельной и по сути ф «призрачной» стратегии государства в социальной сфере. Наркомания,ф преступность, коррупция, ситуация в Чечне, низкий уровень жизни, безработица, инфляция, экологические бедствия, техногенные катастрофы, межнациональные конфликты вот тот неполный перечень поводов для социальной напряженности, чтобы поставить проблему социальной защиты и поддержки граждан во главу действий и деятельности политического руководства. Теоретики социальной политики рассматривают этот предмет исследования в широком и узком смыслах. «В первом случае, отмечает С.Н. Смирнов, она охватывает решения и мероприятия, которые затрагивают все стороны жизни членов общества, включая обеспечение последних товарами, жильем и услугами социальной инфраструктуры, рабочими местами, приемлемыми денежными доходами, благоприятными 1Яковлева Е. Рейтинг страхов // Российская газета. 2005. 18 мая. С.7. 160 негосударственным организациям, общественным объединениям граждан. В связи с существующей в стране иерархичной и многоуровневой структурой агентов (проводников) социальной политики в обществе постоянно возникают ситуации социального напряжения. Таким образом, реализованный в российской структуре управления организационный принцип неравного участия полномочных и ответственных субъектов в обеспечении социальной политики позволяет поставить вопрос о политико-правовых возможностях социального государства. Безусловно, решение этого вопроса следует соотнести с социально-экономическим состоянием российского общества. Социально-экономические основы социальной политики традиционно устанавливаются с помощью корреляции трех групп показателей. Во-первых, индикаторов региональных рынков труда: а) исчисления уровней регистрируемой безработицы; б) удельного веса в составе безработных лиц, состоящих на учете более 1 года. Во-вторых, социально-экономических показателей развития страны в целом и отдельных субъектов РФ: а) динамики производства промышленной продукции; б) удельного веса убыточных предприятий в промышленности; в) динамики инвестиций в основной капитал; г) удельного веса собственных средств предприятий и организаций в целом объеме инвестиций. В-третьих, социально-демографических показателей: а) степени естественного прироста населения; б) сальдо миграции, средняя продолжительность безработицы; в) уровня отношения средней зарплаты к 0 прожиточному минимуму; г) меры обеспечения жильем. В соответствии с этими показателями С.Н. Смирнов попытался установить степень социального напряжения в том или ином регионе. Согласно его экспертизе, на конец 2000 г. Ростовская область принадлежала к регионам с относительно низким баллом социальной напряженности 23,7 (по сравнению со своими «соседями» она следовала |