Проверяемый текст
Пшидаток, Вячеслав Еристемович. Трансформация правосознания и правовых ценностей в условиях становления демократии и гражданского общества в современной России (Диссертация 2007)
[стр. 80]

80 государства субъектов.
В такой канве продолжала развиваться традиция социальной адаптации и включения представителей все новых российских поколений в социальную сферу.

П.И.
Новгородцев отмечал, что «в произведениях Достоевского мы находим отчетливейшее выражение русского мировоззрения, у него же мыс находим и глубочайшие основы русской философии права»21.
Эти основыл сводятся к следующим положениям: идеал — соборность, свободное единство; единственно правильный путь к идеалу —свободное внутреннее обновление людей; это не путь к теократии, которая стремится силой и принуждением установить совершенную гарантию при еще не созревших для нее исторических предпосылках; не конституции, а религии образуют высший продукт духовного творчества.
Не государство, а церковь воплощает с величайшей глубиной и полнотой истинную цель истории и культуры; в процессе общественного строительства право и государство представляют собою лишь известные вспомогательные ступени этого развития, которые сами по себе слишком слабы для преобразования жизни; мы не вправе ожидать, что когда-либо на земле настанет такое совершенство и такая гармония, которая преодолела бы все жизненные противоречия в совершенной общественной форме.
Для человеческих сил эти противоречия непримиримы и непреодолимы...
Не естественным развитием человеческих отношений, а их чудесным перерывом, катастрофой и спасением мира мыслится в русских религиозно-философских инспирациях разрешение социальных противоречий22.
Процесс формирования российской правовой культуры развивался в рамках оппозиции права и морали, причем побеждала, в отличие от западноевропейских традиций, мораль.
В представлениях наиболее
ярких русских мыслителей этот факт отразился в полной мере.
У Б.Н.
Чичерина,
например, право олицетворяет и ограничивает законом внешнюю, социальную свободу человека, а вот внутренняя его свобода регулируется 21 Новгородцев П.И.
Сочинения.
М., 1995.
С.
373.
22 Тамже.
С.
373-376.
[стр. 100]

«самостность», основанная на собственности, которая относительно эмансипирует индивида от власти государства, не была выработана в русском крестьянине, отсюда и пошла массовая культура, которая поддерживала соответствующие «инфантильные» нормы и эталоны социального поведения зависимых от государства субъектов.
В такой канве продолжала развиваться традиция социальной адаптации и включения представителей все новых российских поколений в социальную сферу.

Процесс формирования российской правовой культуры развивался в рамках оппозиции права и морали, причем побеждала, в отличие от западноевропейских традиций, мораль.
В представлениях наиболее
блестящих русских мыслителей этот факт отразился в полной мере.
У Б.
Н.
Чичерина
право олицетворяет и ограничивает законом внешнюю, социальную свободу человека, а вот внутренняя его свобода регулируется нравственностью и религиозной верой.
М.
М.
Ковалевский исходил из требований общественной солидарности и вытекающей из нее идеи долга, который и определяет все личные права.
Н.
М.
Коркунов отделял право от как отношения,• * регулирующие Ь " ч •* , ь столкновения общественных интересов и права и обязанности субъектов, 92 вступающих в правоотношения .
Л.И.
Петражицкий считает, что неразвитое правосознание является причиной многих недостатков русского характера.
Отечественная юриспруденция подходила к праву с точки зрения общечеловеческих ценностей, выработанных цивилизацией, на основе которых в принципе возможно создание идеала общественного устройства.
Особое значение придавалось положению о том, что человеческой природе изначально присущи определенные этические принципы, исконные правовые социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право.
1992.
№ ю.
С.
110.
Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право.
1998.
№ 8.
С.
114.

[Back]