|
8$ Кабардинцы и балкарцы, живущие на селе, до сих пор продолжают придерживаться традиционной модели понимания преступления как причинения имущественного или физического ущерба и необходимости возмещения ущерба и последующего примирения участников конфликта и их родственников независимо от осуждения виновного в государственном суде. В своем правовом поведении кабардинцы и балкарцы ориентированы на посредничество как на основную форму урегулирования спорных ситуаций. Полевые этнографические материалы показывают, что кабардинец или балкарец, который отказывается от услуг медиаторов, односельчанами осуждается, а иногда даже презирается. Вокруг такого человека создается атмосфера отчуждения, которая вынуждает его, в конце концов, обратиться к медиаторам36. Правовая компетентность личности на Северном Кавказе включает в себя знание норм обычного права и шариата. Традиционными правовыми знаниями обладают общинные лидеры, в том числе и духовные. В настоящее время среди молодого поколения появляются духовные лица, имеющие высшее религиозное образование и владеющие знаниями о правовых нормах ислама37. На основе проделанной работы можно сделать следующие выводы. г * Особенности правового поведения и правовой компетентности россиянина во многом определяются системоцентристским характером российской цивилизации. Правовая компетентность россиянина исторически сводилась преимущественно к знанию им своих обязанностей. К примеру, от подданного Российской империи требовалось содействие верховной власти, что выражалось в его присяге на верность государю. Именно благодаря системоцентристскому типу цивилизации не существовало оппозиции «общество-личность», поскольку противоречия между этими двумя уровнями социального бытия, коллизии между индивидом и социальным целым разрешались в пользу целого. 36 Там же. С. 19. 37 Там же. С. 20. |
генотипу не существовало оппозиции «общество личность», поскольку противоречия между этими двумя уровнями социального бытия, коллизии между индивидом и социальным целым совершенно однозначно разрешались a priori в пользу целого. Системоцентристский генотип российской цивилизации и соответствующий ему менталитет полностью определяли характер господствовавших в обществе правовых отношений. Правосознание россиянина сводилась преимущественно к знанию им своих обязанностей. Убежденный монархист М. Н. Катков так писал об этом: «...у русского есть больше чем политические права: у него есть политические обязанности» . От подданного Российской империи требовалось содействие верховной власти, что выражалось в его присяге на верность государю. При этом следует подчеркнуть, что подданный именно обязан приносить присягу, а не просто делать это добровольно. О целом комплексе правовых обязанностей, влекущих за собой принятие присяги, правовед начала XX в. JI. А. Тихомиров пишет следующее: «Присягают, во-первых, в верности и повиновении. Но каждый сверх того обязуется клятвенно, по крайнему. * . *1 . т • * • Ь А Ш 1. * Л г . .с . вг I* I . разумению, силе и возможности предостерегать и оборонять все права и преимущества, принадлежащие самодержавию, силе и власти государя. Но и это еще не все: обязуются споспешествовать всему, что может касаться верной службе государю и государственной пользе. Обязуются не только благовременно объявлять обо всем, что может принести вред, убыток и ущерб государю, но все это «всякими мерами отвращать и не допущать тщатися». Здесь подданный, повинующийся, и гражданин, деятельный участник, не разделяются, а неразрывно сливаются» . против личности. М.,1994. С. 20. 83 Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб.,1992. С. 615. 84 Там же. С. 616. 96 |