|
89 Правовое поведение личности мотивировано внерациональной составляющей, базирующейся на социетально-архетипических структурах. Поэтому особенности мотивации правового поведения индивида определяются правовой ментальностью общества, которая имеет определенные социокультурные основания. Социокультурными основаниями правового поведения личности в России традиционно выступают принципы соборности и коллективности, которые в силу религиозной традиции прочно закрепились в архетипических пластах сознания. Эти принципы утверждают коллективное, соборное бытие человека, не отделяющего свою личность, индивидуальность, от сообщества. В России веками складывались особые отношения собственности и, соответственно, особое определение собственником «себя» как субъекта, которому нечто принадлежит. «Самостность», основанная на собственности, которая эмансипирует индивида от власти государства, не была воспитана в русском крестьянине. Поэтому традиция, которая поддерживала соответствующие нормы и эталоны социального поведения зависимых от государства субъектов, закрепилась на долгое время. Осознание коллективного, соборного бытия человека ценностно закрепило приоритет нравственного, а не правового регулирования общественных отношений. Это положение мотивировалось природой человека, которому присущи этические принципы, исконные правовые начала, выполняющие в обществе регулирующую функцию. Поэтому основой идеала общественного устройства в России, как правило, выступали общечеловеческие ценности, а не правовые нормы. Тенденция приоритета права государства над правами граждан продолжает сохраняться в России. В настоящее время в мотивационной структуре поведения россиян право и закон уступают первенство совести. В понимании россиян совесть как регулятор поведения это своего рода «сплав» права и морали. На этом основывается правовой инфантилизм и |
общественных кризисов «губил... самое нравственность». Вершина национального философского духа, русская моральная философия страдала в этом смысле дефицитом правопонимания, будучи, парадоксальным образом, при этом предельно этикоцентричной. Идея справедливости, господствующая в народном сознании, парадоксальным образом, превращалась в тотальную несправедливость в практике государственных органов. Российская традиция культивировала соборность, затем коллективность, потому этические нормы не скоро начнут поощрять соревновательность, исключительность, как они и сегодня не одобряют социальное расслоение и дифференциацию возможностей разных людей и групп. Для того чтобы новая норма и соответствующая ей практика прижилась, необходима санкция самого авторитетного общественного субъекта государства и постоянная протекция его органов, а все это, в свою очередь, невозможно без преемственности, основанной на выверенной и стимулирующей социальную конкурентность законодательной базе . Более того, для русского национального этноса в силу религиозной традиции V * І было свойственно и даже вошло в архетипические пласты сознания* С . . . . . А ц коллективное, соборное бытие человека, не отделявшего свою личность, индивидуальность, от сообщества. В России складывались особые отношения собственности и, соответственно, особое определение собственником «себя» как субъекта, которому нечто принадлежит. «Право, правовая культура экономически связаны с индивидуальной собственностью, а идеологически, точнее, духовно с осознанием человеком своей индивидуальности, самостоятельности, собственной сущности» . Эта 9 Палазян А. С. Правовое поведение личности в условиях становления гражданского общества в современной России: Дис.... на соиск. учен. степ, канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2000. С. 63. 91 Семитко А. П. Русская правовая культура: мифологические и 99 |