|
96 Таким образом, можно говорить о том, что нормативно-правовая регламентация в условиях социальной трансформации характеризуется несоответствием между формально-правовой и реальной стороной действующего законодательства в современной России. Большинство ученых исследуют эту проблему посредством выявления и анализа совокупности объективных условий и взаимодействий в них акторов, которые обладают . разными социальными возможностями, интересами и статусами. Однако было бы небезынтересным выяснить меру и характер заинтересованности российских граждан в нормативно-правовом регулировании отношений на основе правовой компетентности и правового поведения. Если представить ситуацию, в которой для граждан созданы комфортные условия для удовлетворения их потребности в правовой информации и образовании, то и тогда с повестки дня не снимается вопрос о нормативно-правовом регулировании. Ведь не случайно в народных массах так распространены ироничные фразеологизмы относительно природы и действенности российского права «Закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло», «Не всякий прут по закону гнут», «Нужда закона не знает, а через него шагает», «Законы святы, да судьи супостаты» и т.д. Возникает вопрос, почему содержание законодательства РФ позволяет воспроизводить гражданам эти формулы не только в общении, но и в своем поведении? Поскольку устойчивость нормативно-правовой регламентации в условиях трансформации российского общества зависит от правового поведения граждан, то необходимо выявить степень влияния на него правовой компетентности. Проведенное в 2011 году Институтом социологии РАН исследование «Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических исследований)», в рамках которого были опрошены жители 58 поселений, пропорционально населению мегаполисов, областных центров, районных городов и сел, позволило выявить право как необходимую и доминирующую систему регулирования общественной жизни. Несмотря на то что установка |
противопоставление. Этот подход позволяет выявить однородность и разнородность явлений, функциональную заданность и функциональную независимость. Он отличается от компаративного подхода, основанного на сравнении и параллелизме. Если компаративистский поход позволяет выявить общие, схожие признаки изучаемого явления, то контрастивистский, наоборот, направлен на выявление и изучение различных, противоположных признаков исследуемого явления. Это метод работы с эмпирическим материалом по принципу сходства и контраста. Применительно к проблеме исследования контрастивистский подход позволяет выявить несоответствие, контраст между законодательноправовой деятельностью государства и обыденным сознанием российских граждан. Проблема контраста между действующим законодательством РФ и аттитюдами на него граждан требует изучения не только совокупности объективных условий и взаимодействий в них акторов, которые обладают разными социальными возможностями, интересами и статусами. При ф решении этой проблемы необходимо также выяснить меру и характер заинтересованности российских граждан в отраслях действующего законодательства РФ. Следовательно, контрастивистский подход может быть использован в изучении проблемы взаимодействия обыденного сознания граждан и законодательно-правовой деятельности государства по нескольким направлениям: 1) различение институциональной и действительной основы законодательно-правовой деятельности государства; 2) соотношение реакций граждан на декларирование их прав с реальным действием законодательства в различных сферах жизнедеятельности общества; 3) противопоставление различных аспектов законодательноправовой деятельности российского государства соответствующим институтам и функциям, реализуемым в мировой практике. 62 общепризнанного высшего органа власти к низшим. Его верховным субъектом в нынешней России является Президент, далее Совет Федерации и члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство, законодательные (представительные) органы субъектов РФ. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду и Высшему Арбитражному Суду по вопросам их ведения (разд. 1, гл. 5, ст. 104). Констатация многими исследователями несоответствия между формально-правовой и реальной стороной действующего законодательства в современной России проблема, требующая изучения не только совокупности объективных условий и взаимодействий в них акторов, которые обладают разными социальными возможностями, интересами и статусами. При решении этой проблемы необходимо также выяснить меру и характер заинтересованности российских граждан в отраслях действующего законодательства РФ. В проделанном нами социологическом анализе обыденного сознания ч граждан города Таганрога1, в первую очередь, было обращено внимание на их оценочное позиционирования относительно значимости и интериоризации отраслей действующего законодательства РФ, на характер аттитюдов обыденного сознания к их формально-правовой и реальной стороне. Мы исходили из той теоретической предпосылки, что в демократически устроенном обществе, которое востребует правовое государство, обеспечение безопасности и благополучия граждан не в последнюю очередь зависит как от их правовой информированности, так В этом параграфе используются результаты социологического анализа структуры, содержания и состояния обыденного сознания граждан среднероссийского города Таганрога, который осуществлялся в течение нескольких лет в рамках конкретно-прикладных социологических исследований «Таганрог 1996 1998» и «Таганрог 2000 2001» (организатор и исполнитель кафедра социологии и политологии ТГРУ), а также исследовательского проекта «Правосознание; социоструктурный анализ» в 2002 г. (организатор и исполнитель кафедра истории и философии ТГРУ). Впоследствии нами была дополнены и уточнены тематика и критерии изучения обыденного сознания, в соответствии с которыми было продолжено исследование и получены новые данные. как важный источник правовой информированности. Но и относительно уровня интериоризации этого правового института граждане выразили неудовлетворенность, только 4 % посчитали ее приемлемой. Итоги исследования указывают на невысокий уровень индекса показателя оценки (ИПО) доступности гражданского законодательства. В этом моменте были выделены разные оценки «меры доступности». Так, каждый третий (33 % опрошенных) отрицательно оценивает доступность гражданского законодательства. Каждый четвертый имеет довольно размытое представление о его доступности и в связи с этим не может дать определенного ответа. 43 % респондентов выражают позитивную реакцию на существующий уровень интериоризации правовых норм гражданского законодательства РФ . Далее будут представлены более подробная статистика оценочного позиционирования разных по квотируемым признакам социальных групп таганрожцев относительно уровня доступности и характера отдельных отраслей действующего законодательства РФ, а также комментарий к данным мониторинга. Здесь же следует сказать, что существенный разброс оценок относительно субъектной характеристики интериоризации той или иной отрасли законодательства связан с профессиональной и образовательной дифференциацией респондентов. Однако и в этом параметре фиксируется отсутствие тесной и постоянной корреляции. Если представить ситуацию, в которой для граждан созданы условия для удовлетворения их потребности в правовой информации и образовании, то и тогда с повестки дня не снимается вопрос о нормативноправовом регулировании. Ведь не случайно в народе бытуют пословицы: «Закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло», «Не всякий прут по закону гнут», «Нужда закона не знает, а через него шагает», «Законы 1Рачипа A.B., Янкина И.А. Социальное отношение к доступности гражданского законодательства как характеристика экономико-правового здоровья страны // Гуманитарные и социально-экономические науки, Специальное приложение. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ АПСН, 2004. № 1(03). С. 220 225. 127 |