|
мер, связанных с ограничением прав граждан и установлением дополнительных обязанностей1. Правовой институт военного положения имеет глубокие исторические корни, как в российском законодательстве, так и в законодательстве большинства зарубежных государств. Специальные законы, приостанавливающие в периоды военной опасности на определенной территории действие текущих законов и наделяющие чрезвычайными полномочиями конкретный орган исполнительной власти, занимали значительное место уже в древнем Риме2. В средневековой Европе отдельными видами особых режимов являлось первоначально осадное положение, а затем и военное положение, которые длительное время не регламентировались специальными нормативными актами. Первый закон по данному вопросу был принят во Франции только в 1791 году3. Характерным примером европейского законодательства об осадном (военном) положении середины XIX в. являлся Прусский закон от 4 июня 1851 года, предусматривавший применение этой меры не только в период войны, но и в мирное время «на случай восстания при крайней опасности, угрожающей общественному спокойствию» с обязательным оповещением населения. В настоящее время законодательство практически всех государств мира содержит специальные нормы, охраняющие конституционный строй государства от различного р посягательств, в том числе и агрессивных действий со стороны других государств. Ана конституций иностранных государств позволяет выделить два режима осуществления государственной власти нормальный и чрезвычайный. Существуют два правовых института, регламентирующие чрезвычайный режим это институты «чрезвычайного положения» и 1 Додонов В.Н, Румянцев О Г. Энциклопедический юридический словарь. М., 1996. С. 43. 2 Пчелинцев С.В. Развитие законодательства об осуществлении правосудия в условиях особых правовых режимов: история и современность?/ Журнал российского права 2003. № 6. С. 98. 3 Бабурин СII. Территория государства правовые и геополитические проблемы. М: Издательство Московского университета 1997. С. 91. 104 |
чающих обстоятельствах с использованием условий общественного бедствия. Аналогичным образом подходила практика к оценке преступлений, совершенных в условиях землетрясения и ликвидации его разрушительных последствий в Армении в 1988 начале 1989 гг.1. Данные факты наглядно характеризуют неспособность органов государственной власти обеспечить и защитить права и свободы граждан в условиях режима чрезвычайного положения. t Для преодоления вышеназванных явлений некоторые ученые предлагают «создание специального уголовного законодательства, вводимого в действие в условиях чрезвычайного положения, предполагающего специфику давности привлечения к уголовной ответственности, действие Закона во времени и пространстве, составов преступления, то есть особенной части уголовного права» . Более предпочтительной, на наш взгляд, представляется позиция ученых, считающих, что в настоящее время в России не требуется уголовное законодательство, применяемое исключительно в условиях чрезвычайного положения. Действительно, основания уголовной ответственности, принцип личной вины за совершение преступления едины как для обычных условий, так и в условиях чрезвычайных ситуаций. А повышенную степень общественной опасности правонарушений, совершаемых в чрезвычайных ситуациях, предпочтительнее отражать путем соответствующей квалификации, путем использования соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации . Подводя итог вышесказан339 1 См.: Демидов Ю.Н. Применение уголовного закона в условиях режима чрезвычайного положения. Обеспечение безопасности населения и территорий. Сборник ИГП РАН. М., 1994. С.126. Жалинский А.Э. Указ. соч. С.37.П Демидов Ю.Н. Указ. соч. С.125; Пчелинцев С.В. Развитие законодательства об осуществлении правосудия в условиях особых правовых режимов: история и современность // Журнал российского права . 2003. № 6. С. 107. |