|
В этой связи перед Российской Федерацией стоит задача закрепления в национальном праве в соответствующих нормативных правовых актах специальных норм, регулирующих ситуации, подобные тем, которая до недавнего времени имела место на территории Чеченской республики, определяющих основные понятия вооруженных конфликтов немеждународного характера (внутренних вооруженных конфликтов), правовой статус участников этих конфликтов, и устанавливающих гарантии их прав и свобод, ответственность за неправомерные действия в этих условиях. События в Чеченской республике (1994-1996 гг., 1999-2000* гг.) служат подтверждением этого. Фактически в этот период времени в. Чечне была с юридической точки, зрения парадоксальная ситуация: велись настоящие боевые действия, гибли люди, но никакого правового режима на этой, территории* введеноне было. Действовавшийвто1 времяЗакон РФ «О чрезвычайном положении» не: мог быть использован, так как не предусматривал использованияВооруженных сил Российской; Федерации в этих.условиях. Вооруженные силы Российской Федерациисогласно данному Закону могли использоваться только при введении чрезвычайного положения по основаниям природно-техногенного характера. Конституционный Суд Российской Федерации, признавая конституционность Указа Президента РФ № 2166 от 9 декабря «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне осетино-ингушского конфликта»1 и Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1996 г. № 3060 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики»2, подтвердил, что Закон РФ «О чрезвычайном положении» по своему 1 РГ. 1994. 14 дек. 2РГ. 1994. 14 дек. 152 |
ственной власти субъектов Федерации, ни механизмы федерального вмешательства в их дела в случае нарушений Конституции и федерального законодательства. А это может привести к определенным правовым коллизиям. События в Чечне (1994-1996 гг., 1999-2002 гг.) только подтверждают это. Фактически федеральные силы в тот период времени при наведении 0 конституционного порядка на территории данного субъекта Федерации на тот период времени действовали вне рамок правового поля, так как в национальном законодательстве отсутствовали нормы, регулирующие подобные взаимоотношения Российской Федерации со своим субъектом. А одной из норм, на которую ссылался Конституционный Суд Российской Федерации, признавая конституционность Указа Президента РФ № 2166 от 9 декабря 1994 г. «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне* осетино-ингушского конфликта» и постановления Правительства Россий« • ской Федерации от 9 декабря 1996 г. № 3060 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и прилегающих к ней территорий Северного Кавказа», явился Дополнительный протокол № 2 от 8 июня 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. Данный Протокол подтверждает суверенитет государства и устанавливает при возникновении вооруженного конфликта «обязанность Правительства всеми законными средствами поддерживать или защищать национальное единст0 во и территориальную целостность государства» (ч. 1 ст. 3) . С принятием Федерального закона от 29 июля 2000 г. № 106 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных 1Материалы дела Конституционного Суда Российской Федерации о конституционности ряда правовых актов, принятых в связи с урегулированием вооруженного конфликта в Чеченской республике // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5. 74 0 циональные ситуации, самоутверждение целой группы или отдельных лидеров и т. д. Результатом развития этих проблем являются длительные периоды политической, социально-экономической нестабильности государства, сопровождающиеся социально-экономической дифференциацией граждан, борьбой за власть различных политических элит, в том числе и региональных, социальной дифференциацией членов общества и, соответственно, усилением социальных противоречий и отсутствием надежных правовых механизмов защиты населения. Нарастание этих негативных тенденций в развитии государства в конечном итоге ведет к возникновению попыток разрешения возникающих противоречий и конфликтов силовым путем, причем как со стороны существующей власти, так и оппозиционно настроенных к ней элементов1. В определенных случаях вооруженное противостояние между правительственными силами и создаваемыми оппозицией хорошо организованными вооруженными структурами (боевиками, повстанцами, незаконными вооруженными формированиями и т.д.) оказывается настолько ожесточенными, что иногда даже введение чрезвычайного положения оказывается недостаточным для наведения конституционного порядка на территории государства и защиты прав и свобод его граждан. События в Чеченской республике (1994-1996 гг., 1999-2000 гг.) служат подтверждением этого. Конституционный Суд Российской Федерации, признавая конституционность Указа Президента РФ № 2166 от 9 декабря «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне осетиноингушского конфликта» и Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1996 г. № 3060 «Об обеспечении государственной Суворов B.JI. Внутригосударственный конфликт как угроза национальной безопасности / Проблемы внутренней безопасности России в XIX веке: Материалы научно-практической конференции 15-16 февраля 2001 г. -М., 2001. С. 219. 2РГ. 1994. 14 дек. 359 Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время вооруженные конфликты немеждународного характера стали одной из важнейших внутренних угроз национальной безопасности многих государств мира, что вызывает необходимость их правового урегулирования в международном и национальном праве. Эта проблема актуальна и для Российской Федерации, на территории которой имел подобного рода социальный конфликт, приведший к большим человеческим жертвам, в том числе и среди мирного населения, огромным материальным разрушениям и потерям. В этой связи перед Российской Федерацией стоит задача закрепления в национальном праве в соответствующих нормативных правовых актах специальных норм, регулирующих ситуации, подобные тем, которая до недавнего времени имела место на территории Чеченской республики, определяющих основные понятия вооруженных конфликтов немеждународного характера (внутренних вооруженных конфликтов), правовой статус участников этих конфликтов и устанавливающих гарантии их прав и свобод и ответственность за неправомерные действия в этих условиях. 372 § 2. Защита прав и свобод человека и гражданина в субъектах Федерации вусловиях федерального вмешательства с использованием Вооруженных сил страны Анализ международной практики показывает, что подавляющее большинство современных вооруженных конфликтов —это вооруженные конфликты, не носящие международного характера. В большинстве своем это боевые действия между правительственными войсками и вооруженными антиправительственными войсками. Приходится констатировать, что характер взаимоотношений между воюющими сторонами подобного рода |