|
и полномочий. Эти противоречия разрешались различными способами: от согласительных процедур и последующего закрепления их результатов в федеральных конституциях до неизбежных «силовых мер» по отношению к субъектам федерации для предотвращения различного рода сепаратистских тенденций и попыток выхода (сецессии) субъектов федерации из ее состава. Достаточно вспомнить восстание в Род-Айленде 1841-1842 гг., Гражданскую войну 1861-1865 гг. в США, представляющие собой фактическую попытку сецессии отдельных штатов из состава федерации. Аналогичные попытки выйти из состава федерации предпринимались в Швейцарии, Мексике, Нигерии, Индии и других федеративных государствах. Поэтому изначально институт федерального вмешательства появился в государственной практике, а затем получил правовое закрепление в нормах законодательства и прецедентном праве большинства федераций мира. В разных странах он называется по-разному: институт федерального вмешательства (Пакистан, США); институт федеральной интервенции (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика, Эфиопия); чрезвычайное положение (Россия, Индия, Пакистан, Нигерия); президентское правление (Индия, Россия); федеральное принуждение (Германия); приостановление собственного управления субъекта федерации (Папуа Новая Гвинея) и т.д.1 Содержание особых правовых режимов определяется соответствующим законодательством2 и включает в себя комплекс экономических, политических, административных (им принадлежит ведущая роль в процессе реализации устанавливаемых государством властных предписаний), военных, правовых, идеологических и иных мер, направленных на предотвращение или ликвидациюпоследствий чрезвычайных ситуаций, угрожающих личности, обществу и государству3. 1 Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. С. 311-320. 2 По этому блоку вопросов действует 27 федеральных законов. См.: Самойлов С. Н. О разграничении полномочий федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления и их роль в решении проблем безопасности. // Право и безопасность, 2002 г., № 4, с. б 14. 3 Мелехин А.В. Указ. соч. САЗ. 30 |
лица будут противоречить федеральной Конституции и законам. Аналогичные меры предусмотрены и в отношении законодательного (представительного) органа субъекта Федерации.f ' Щ j Необходимость установления мер федерального вмешательства в дела субъектов Федерации обусловлена самой природой федеративного государства. Любая федерация хотя и состоит из субъектов, имеющих определенную политическую и экономическую самостоятельность по отношению к федеральному центру и во взаимоотношениях между собой, тем не менее представляет собой единое целостное государство. В этом главное ее отличие от конфедерации союза независимых суверенных государств, являющихся субъектами международного права. Институт федерального вмешательства появился практически одновременно с зарождением федеративной формы государственного устройства. На стадии формирования и развития «новоявленные» федерации неизбежно сталкивались с проблемами во взаимоотношениях со своими субъектами, касающимися, прежде всего, разграничения предметов ведения и полномочий. Эти противоречия разрешались различными способами: от согласительных процедур и последующего закрепления их результатов в федеральных конституциях до неизбежных «силовых мер» по отношению к субъектам федерации для предотвращения различного рода сепаратистских тенденций и попыток выхода (сецессии) субъектов федера-* ции из ее состава. Достаточно вспомнить восстание в Род-Айленде 1841* 1842 гг., Гражданскую войну 1861-1865 гг. в США, представляющие собой фактическую попытку сецессии отдельных штатов из состава федерации. f Аналогичные попытки выйти из состава федерации предпринимались в Швейцарии, Мексике, Нигерии, Индии и других федеративных государствах. Поэтому изначально институт федерального вмешательства появился в государственной практике, а затем получил правовое закрепление в нормах законодательства и прецедентном праве большинства федераций мира. ф В разных странах он называется по-разному: институт федерального вме24 р шательства (Пакистан, США); институт федеральной интервенции (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика, Эфиопия); чрезвычайное положение (Россия, Индия, Пакистан, Нигерия); президентское правление (Индия, Россия); федеральное принуждение (Германия); приостановление собственного управления субъекта федерации (Папуа Новая Гвинея) и т.д. Природа и сущность рассматриваемого института определяется государственным суверенитетом и особенностями его реализации в федеративном государстве. Суверенитет является одним из важнейших признаков государства и проявляется в верховенстве государственной власти, ее единстве и независимости, территориальной целостности государства и целостности его конституционной системы. Эти же признаки характерны для федеративных государств, государственно-территориальное устройство которых определяется наличием в них составных частей, пользующихся определенной политической и экономической самостоятельностью по отношению к федеральному центру и проявляющихся во взаимоотношениях i 1 I с ним и по отношению друг к другу. В условиях федеративного государства верховенство и независимость государственной власти определяются, в том числе, существующей субординацией в деятельности федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов федерации, основанной на разграничении предметов ведения и полномочий, и верховенством федерального законодательства на всей территории страны. Федеративное государство базируется на конституционной целостности и суверенности, четкой регламентации властеотношений по вертикали, гарантиях самостоятельности субъек■ Г тов федераций при решении вопросов в рамках своей компетенции. Это государство независимо от конституционного или договорного характера своего образования функционирует на основе общей государственности и суверенитета, принятия федеральной конституции, в которой разграничеСм. подробнее: Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. —М., 1998. С. 311-320. 25 t |