|
беззаконие, т. е. нарушению прав, носящему по своему приему характер его попрания, характер личного оскорбления, есть обязанность. Это обязанность правомочного по отношению к самому себе, потому что таково повеление нравственного самосохранения; это обязанность по отношению к обществу, потому что таково необходимое условие существования права»1. Как результат, государство не выполняет свою главную обязанность, предусмотренную Конституцией, признавать, соблюдать и защищать основные права и свободы человека и гражданина. Как справедливо отмечает Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации «права и свободы человека и гражданина все еще не стали в России реальной ценностью2. Более того, как справедливо замечает Л. Радзиховский, «новое российское государство предельно враждебно по отношению к отдельному человеку ...», а гражданин зачастую не знает, что ему делать, если нарушаются его права и свободы, особенно если они нарушаются государством3. Бюрократизм государственных структур, формальный характер многих демократических институтов, неразвитость рыночных отношений создают трудности на пути формирования правового государства и гражданского общества в нашей стране. В. О. Лучин отмечает, что за прошедшие годы в стране у большинства населения так и не удалось создать значимого потенциала позитивной политической и экономической мотивации. Фундаментальной причиной такой ситуации является убежденность 65% респондентов в том, что в России «богатые становятся богаче, а бедные беднее». В стране не произошло коренного перелома в настроениях и общество пока обречено жить в атмосфере подозрительности недоверия бедных к богатым, периферии к Центру, граждан к власти4. 1 ИерингР. Борьба за право.-М., 1991. С. 16. 2 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 г. М., 2002. С. 4. 3 Радзиховский Л. Гражданское общество на руинах империи // Правозащитник. 1996. №2. С.4. 4 Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮПРПИ-ДАПА, 2002. С. 446. 43 |
Р. Иеринг считал, что борьба человека за право есть обязанность правомочного по отношению к самому себе: «Сопротивление наглому, затрагивающему самое личность беззаконию, т. е. нарушению прав, носящему по своему приему характер его попрания, характер личного оскорбления, есть обязанность. Это обязанность правомочного по отношению к самому себе, потому что таково повеление нравственного самосохранения; это обязанность по отношению к обществу, потому что таково необходимое условие существования права» .I Долгие годы основным принципом политико-правовой системы советского государства был принцип коллективизма, Человек как субъект прав мог владеть ими лишь «в союзе с другими гражданами в виде субъекта полновластия советского народа» . Только союз людей мог быть субъектом общественных отношений. Соответственно, в государстве никогда не признавалось естественное право. Существующий характер общественных отношений достаточно четко регулировался на основе принципов школы позитивного права. Подобный односторонний подход привел к созр данию в государстве системы нормативный правовых актов, лишь фор-Р мально декларативно закрепляющих основные права и свободы человека и гражданина, большинство из которых (за исключением, может быть, определенных социально-экономических прав) на практике реально реализовано быть не могло. Изменения в общественном сознании, произошедшие в последние годы, поставили общественную и юридическую науку перед необходимостью отказаться от прежнего подхода к оценке содержания основных прав и свобод человека и гражданина, признать государством очевидным тот факт, что права человека, их соблюдение и обеспечение является одним из Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. С. 16.л _ . _ Дмитриев Ю.А., Златопольскии А.А. Гражданин и власть. М., 1993. С.З. то есть —дегуманизация общества» . Социологические исследования подтверждают отрицательный консенсус россиян относительно последнего десятилетия XX века, вошедшего в историю страны как время глубокого системного кризиса общества и государственности. 54% опрошенных в марте-апреле 2000 г. негативно оценили переход к рыночной экономикеW 4 (1991-1999 гг.). Во второй половине 90-х годов в массовом сознании в отношении экономических реформ произошел очевидный перелом: если в 1995г. подавляющее большинство россиян составляли сторонники их продолжения и неопределившиеся, то на рубеже веков свыше 2/3 россиян выступали уже однозначно против них. Большинство общества поддерживали расширение круга регулируемых цен, пересмотра итогов приватизации, государственный контроль за предпринимательской деятельностью и восстановление государственного планирования . Данные тенденции получили свое практическое выражение в итогах выборов в Государственную* Р 4 ’ Думу Федерального собрания Российской Федерации в декабре 2003 г., когда подавляющее большинство мест в парламенте получили политические партии, провозглашавшие именно эти цели в своих предвыборных программах. В. О. Лучин отмечает, что за прошедшие годы в стране у большинства населения так и не удалось создать значимого потенциала позитивной политической и экономической мотивации. Фундаментальной причиной такой ситуации является убежденность 65% респондентов в том, что в России «богатые становятся богаче, а бедные беднее». В стране не произошло* л коренного перелома в настроениях и общество пока обречено жить в атмосфере подозрительности недоверия бедных к богатым, периферии к Центру, граждан к власти . 99 1Бутылин В.Н. Указ соч. С. 127. См.: Российское общество на рубеже столетий // Независимая газета —Сценарии. 2000. 12 июля. № 7. 3Лучин В.О. Указ соч. С. 446. ностью . Даже Президенту Российской Федерации пришлось констатировать на встрече с членами Комиссии по правам человека в конце 2002 г., что «фактически, есть большой разрыв между конституционными гарантиями и реальными возможностями людей по их реализации» . Бюрократизм государственных структур, формальный характер многих демократических институтов, неразвитость рыночных отношений создают трудности на пути формирования правового государства и гражданского общества в нашей стране. Кроме того, поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависели от характера общества, типа собственности, уровня экономики, развитости демократии, культуры, других объективных условий. Но во многом они определялись также властью, законами, правящими элитами, т.е. субъективными факторами, в сочетании сф действующими закономерностями . И этот самый субъективный фактор * по-прежнему действует как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации. Поступившие Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации в 1998-2002 гг. жалобы граждан на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих свидетельствует о том, что 114 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 г. —М., 2002. С. 4. 2См. текст официального выступления Президента Российской Федерации от 10.10.2002г. на встрече с членами Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, опубликованный на официальном интернет-сайте Президента России http://www.kremlin.ru. 3Права человека в истории человечества и в современном мире / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1989; Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992; Права человека накануне XXI века. М., 1994; Права человека: история, теория, практика. М., 1996; Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995; Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997; Институт прав человека в России / Колл, авторов. Саратов, 1998. i |