|
Лишь 10% опрошенных уверены, что каждый может повлиять на события в стране, а 45% вообще не чувствуют себя их участниками. Только 4% респондентов полагают, что власти заботятся о жизни простых людей, тогда как, по мнению большинства, «людям у власти нет никакого дела до меня» (63%). Всего 4% считают, что центр проводит политику в интересах регионов». В то же время 36% опрошенных заявляют, что «главное для центральной власти в Москве решить свои проблемы за счет областей и республик России». Для большинства опрошенных весьма туманной на фоне продолжающегося системного кризиса остается жизненная перспектива1. Причин сложившегося положения очень много. Их нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, все они действуют в определенной взаимосвязи, но, тем не менее, знание их, по нашему мнению, поможет наметить способы преодоления и устранения многих негативных моментов и препятствий на пути формирования в России действительно правового государства. Представляется, что они носят как субъективный, так и объективный характер, хотя это очень условно. Для того чтобы разобраться в причинах сложившегося положения, необходимо обратиться к истории России. Проблемы соблюдения прав человека, вопросы просто свободы личности в нашей стране всегда стояли очень остро. Российское государство всегда предельно жестко регламентировало жизнь своих граждан. Это было характерно и для царской России, и для Советского Союза. К сожалению, в чем-то это относится и к современной России. Для российского государства практически всегда не существовало пределов вмешательства в личную жизнь своих граждан, которые чувствовали себя беззащитными перед государственной машиной. И в настоящее время должностные лица, нарушающие права и свободы граждан, зачастую не несут за это никакой ответственности. Все это приводит к тому, что в России существует значительный разрыв между той 1 См.: Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Суходеева. — М., 2002. С. 245. 44 |
в определенной взаимосвязи. Одна из важнейших причин, влияющих на ситуацию с правами человека в России —это ее исторические традиции, несовместимые с идеями демократии и свободы. Вопросы соблюдения прав человека, вопросы просто свободы человека в России всегда стояли очень остро. Российское государство всегда предельно жестко регламен* ч тировало жизнь своих граждан. Это было характерно для Российской империи и для Советского Союза. К сожалению, это характерно и для современной России. Просто сейчас методы регламентации несколько иные, чем раньше, но от этого не менее эффективные. Для российского государства всегда практически не существовало пределов вмешательства в личную жизнь своих граждан, которые всегда чувствовали себя беззащитными перед государственной машиной. И в настоящее время должностные лица, нарушающие права и свободы человека, практически не несут никакой юридической ответственности. *г I Кроме того, как справедливо отмечает С.И. Глушкова, в России само существование проблемы прав человека долгое время оспаривалось или, по крайней мере, умалялось. В российском общественном сознании долгое время бытовало традиционное понимание права как памятника истории, представление о правах человека как об идее абстракции, предмете полемики, а не универсальной ценности. С этим связано и то, что в теоретическом и обычном сознании россиян не произошло естественной для европейского мышления прагматизации идеала прав человека, правового государства. Это проблема до начала 90-х гг. 20 в. оставалась в России в больг ф шей степени предметом научного знания —культурологии, политической и юридической наук, философии права, а не реальной практики реформирования социальной действительности. Следствием этого был диссонанс в общественном сознании —разрыв между нормативным и функциональным аспектами прав человека, вызванный противоречием между официальным признанием принципов правового государства и гражданского общества и 96 Лишь 10% опрошенных уверены, что каждый может повлиять на события в стране, а 45% вообще не чувствуют себя их участниками. Только 4% респондентов полагают, что власти заботятся о жизни простых людей, тогда как, по мнению большинства, «людям у власти нет никакого дела до меня» (63%). Всего 4% считают, что центр проводит политику в интересах регионов». В то же время 36% опрошенных заявляют, что «главное для центральной власти в Москве —решить свои проблемы за счет областей и республик России». Для большинства опрошенных весьма туманной на фоне продолжающегося системного кризиса остается жизненная перспектива . Кроме того, процессы, приведшие к развалу СССР, не могли не затронуть Российскую Федерацию. Она стала крупнейшей зоной нестабильности, одной из форм проявления которой, выступил кризис государственного устройства. Нарастание центробежных тенденций в развитии Российской Федерации вело к потере управляемости страны. Налицо была своеобразная регионализация страны, связанная, как правило, с самовластием региональных элит. Суверенизация политических элит в субъектах Рос-щ сийской Федерации, в некоторых смысле имеющая антифедералистскую направленность, таила известную опасность для политического единства страны, отстаивания общих интересов народа . Новые региональные политические элиты посчитали, что лучшим способом сохранить власть станет обращение к национализму и провозглашение суверенитета. В самой России кризис принял форму политического раскола федерального центра, открытым проявлением которого стали события осени 1993 г. в Москве. Поэтому национал-сепаратизм получил не только полный простор, но и определенное содействие для своего развития. В результате под вопрос былаа Ч поставлена целостность Российской Федерации. Наиболее ярким проявлеСм.: Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Суходеева. —М., 2002. С. 245. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система современной России // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 17. |